Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года №01АП-4359/2021, А43-21162/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N А43-21162/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" (ИНН 5260402511, ОГРН 1145260018144)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-21162/2019 об истребовании дополнительных доказательств,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Надежды Николаевны (далее - должник, Кузьмина Н.Н.) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Сбер-Альянс" с заявлением об истребовании дополнительных документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Кузьминой Н.Н.
Определением от 24.05.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сбер-Альянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.05.2021 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отказ в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств ущемляет права кредитора. Отмечает, что ранее заявитель жалобы воспользовался своим правом на обращение к финансовому управляющему, в котором просил не только отправить имеющиеся (интересующие кредитора) материалы, но совершить ряд действий. Настаивает на том, что самостоятельное обращение кредитора с запросами в государственные органы, организации, в том числе кредитные, с целью получения сведений относительно должника не приводят к желаемому результату. Указывает, что запрашиваемые сведения необходимы для установления факта добросовестности или недобросовестности должника и возможности в перспективе заявить ходатайство о неосвобождении должника от исполнения дальнейших обязательств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 20.3, 32, 70, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2019 по данному делу Кузьмина Надежда Николаевна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ляпин А.А.
Определением арбитражного суда от 24.12.2020 в реестр требований кредиторов гражданки Кузьминой Н.Н. включены требования ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" в размере 43 010, 26 руб. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
В Арбитражный суд 22.12.2020 обратилось ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" с заявлением об истребовании дополнительных документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Кузьминой Н.Н.
Как следует из заявления кредитора, 29.12.2020 ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" обратилось с требованием к финансовому управляющему Ляпину А.А. с заявлением о направлении запросов для совершения всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры банкротства в отношении должника.
Ответ от финансового управляющего получен не был.
На основании изложенного ООО "СБЕР -АЛЬЯНС" просит суд о следующем:
- обязать УФНС России по Нижегородской области представить сведения о полученных гражданкой Кузьминой Надеждой Николаевной (30.03.1954 г.р., место рождения гор. Горький, ИНН 525806517142, СНИЛС 013-731-261-08, адрес: 603000, г.Н.Новгород, ул. Есенина, д. 13, кв. 160) доходах за период с 2006 года по настоящее время и произведённых должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ; информацию в отношении имущества, находящегося в собственности должника (включая дату регистрации владения, дата прекращения владения, размер доли в праве, адрес
объекта по КЛАДРу, кадастровый номер объекта) за последние 3 (три) года; об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа;
- обязать ПФР по Нижегородской области представить сведения об отчислениях в отношении гражданки Кузьминой Надежды Николаевны (30.03.1954 г.р., место рождения гор. Горький, ИНН 525806517142, СНИЛС 013-731-261-08, адрес: 603000, г.Н.Новгород, ул. Есенина, д. 13, кв. 160) за период с 2006 года по настоящее время;
- обязать Центр занятости населения по Нижегородской области представить сведения о поиске работы гражданкой Кузьминой Надеждой Николаевной (30.03.1954 г.р., место рождения гор. Горький, ИНН 525806517142, СНИЛС 013-731-261-08, адрес: 603000, г.Н.Новгород, ул. Есенина, д. 13, кв. 160) за последние три года;
- обязать Федеральную нотариальную палату по Нижегородской области представить сведения о совершении гражданкой Кузьминой Надеждой Николаевной (30.03.1954 г.р., место рождения гор. Горький, ИНН 525806517142, СНИЛС 013-731-261­08, адрес: 603000, г.Н.Новгород, ул. Есенина, д. 13, кв. 160) сделок, требующих нотариального удостоверения, об участии должника в таких сделках за последние три года; выдавались ли доверенности за последние три года с участием должника;
- обязать ГБУ НО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 603001, г. Нижний Новгород Рождественская, 24, представить сведения об обращении гражданки Кузьминой Надежды Николаевны (30.03.1954 г.р., место рождения гор. Горький, ИНН 525806517142, СНИЛС 013-731-261-08, адрес: 603000, г.Н.Новгород, ул. Есенина, д. 13, кв. 160) за предоставлением государственных и муниципальных услуг (список услуг, заказанных через МФЦ); информацию об услугах, заказанных должником за последние 3 (три) года;
- обязать ПАО "Сбербанк России" представить копии документов, которые были заполнены/представлены Кузьминой Надеждой Николаевной (30.03.1954 г.р., место рождения гор. Горький, ИНН 525806517142, СНИЛС 013-731-261-08, адрес: 603000, г.Н.Новгород, ул. Есенина, д. 13, кв. 160) при оформлении кредитного договора N 54849;
- обязать Главный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД" Каланчевская ул., 2, Москва, 107078 (АСУ "Экспресс"), представить информацию о приобретении Кузьминой Надеждой Николаевной (30.03.1954 г.р., место рождения гор. Горький, ИНН 525806517142, СНИЛС 013-731-261-08, адрес: 603000, г.Н.Новгород, ул. Есенина, д. 13, кв. 160) проездных документов на железнодорожный транспорт за последние три года;
- обязать Объединенное кредитное бюро 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 9, этаж 4, помещение 51 представить сведения кредитной истории (КИ) в отношении гражданки Кузьминой Надежды Николаевны (30.03.1954 г.р., место рождения гор. Горький, ИНН 525806517142, СНИЛС 013-731-261-08, адрес: 603000, г.Н.Новгород, ул. Есенина, д. 13, кв. 160);
- обязать НБКИ г. Москва, Нововладыкинский проезд, д. 8, стр. 4, подъезд 1, 2 этаж, офис 209 представить сведения кредитной истории (КИ);
- обязать Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ 123112, г. Москва, Пресненская наб., д.10, стр.2 представить информацию о том, зарегистрирована ли гражданка Кузьмина Надежда Николаевна (30.03.1954 г.р., место рождения гор. Горький, ИНН 525806517142, СНИЛС 013-731-261-08, адрес: 603000, г.Н.Новгород, ул. Есенина, д. 13, кв. 160) на портале "Госуслуг" и имеет ли она подтвержденную учетную запись, историю ее авторизации в ЕСИА и список услуг, заказанных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), информации об услугах, заказанных должником на портале за последние 3 (три) года;
ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" указывает, что данная информация позволит выявить действия (сделки и иное поведение), которые могут быть интерпретированы, как наличие у должника денежных средств для погашения задолженности и непринятия мер к погашению задолженности.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Указанные нормы права возлагают на финансового управляющего должника обязанность проводить финансовый анализ, а также выявлять признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, для чего наделяют финансового управляющего соответствующими правами на получение необходимой информации.
Запрашиваемые документы связаны с выполнением финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве.
В части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве, суд пришел к верному выводу, что ООО "СБЕР-АЛЬЯНС", как конкурсный кредитор должника, не наделено соответствующими полномочиями финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истребуемые доказательства не являются необходимыми для ООО "СБЕР-АЛЬЯНС".
Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.
Как справедливо указал суд первой инстанции, ООО "СБЕР-АЛЬЯНС", являясь кредитором по делу о банкротстве Кузьминой Надежды Николаевны, имеет возможность в рамках реализуемого права, предоставленного конкурсному кредитору, обратиться к финансовому управляющему с требованием о предоставлении для ознакомления документов должника, имеющих отношение к процедуре банкротства и финансовому положению должника. А в случае неисполнения надлежащим образом финансовым управляющим своих обязанностей кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его бездействий незаконными.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях в удовлетворении заявления отказал.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-21162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
Е.Н. Беляков
Д.В. Сарри


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка