Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4356/2020, А11-1612/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А11-1612/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГК Надежда" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2020 по делу N А11-1612/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАММИН" (ИНН 3334022400, ОГРН 1143334001470) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГК Надежда" (ИНН 3257008751, ОГРН 1133256013384) о взыскании 105 688 руб. 71 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛАММИН" (далее - ООО "ЛАММИН") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГК Надежда" (далее - ООО "СЗ "ГК Надежда") о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 29.03.2018 N 1369 за период с 27.08.2019 по 03.02.2020 в сумме 105 688 руб. 71 коп.
Решением от 09.06.2020 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "СЗ "ГК Надежда" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взыскиваемых в ответчика процентов. Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "СЗ "ГК Надежда" о снижении размера задолженности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2018 между ООО "ЛАММИН" (поставщик) и ООО "СЗ "ГК Надежда" (покупатель) заключен договор поставки N 1369, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене в соответствии с выставленным поставщиком счетом и универсальным передаточным документом (УПД), являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.6 договора покупатель обязуется оплатить 100 % цены партии товара в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. Кредитный лимит составляет 600 000 руб.
В соответствии с пунктом 8.2 договора при нарушении сроков оплаты товара покупателем неоплаченная сумма считается предоставленной на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; при просрочке свыше 3 месяцев - 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ЛАММИН" поставило ООО "СЗ "ГК Надежда" товар на общую сумму 337 110 руб. 38 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 05.08.2019 N 5790.
ООО "СЗ "ГК Надежда" полученный товар оплатило с нарушением сроков предусмотренных договором от 29.03.2018 N 1369, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
ООО "ЛАММИН" в соответствие с пунктом 8.2 договора от 29.03.2018 N 1369 начислило ООО "СЗ "ГК Надежда" проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.08.2019 по 03.02.2020 в размере 105 688 руб. 71 коп., от оплаты которых в добровольном порядке ответчик уклонился, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупателем неоплаченная сумма считается предоставленной на условиях коммерческого кредита. Согласован размер процентов за пользование коммерческим кредитом - 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а при просрочке свыше 3 месяцев - 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, к отношениям сторон подлежат применению положениями законодательства о коммерческом кредите.
Данный подход квалификации условия пункта 8.2 договора соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-16139, от 21.02.2019 N 305-ЭС18-25966.
Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Судом проверена правильность представленного истцом расчета взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 105 688 руб. 71 коп. за период с 27.08.2019 по 03.02.2020, установлено, что он выполнен арифметически верно.
Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета процентов ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал, что плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а является платой за пользование денежными средствами, что исключает возможность применения указанной нормы права.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 310-ЭС17-3125.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ЛАММИН" на законных основаниях удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СЗ "ГК Надежда" не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2020 по делу N А11-1612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГК Надежда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Е.Н. Наумова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
