Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №01АП-4322/2020, А79-3120/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А79-3120/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2020 по делу N А79-3120/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" (ОГРН 1042124001237, ИНН 2124021600) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1112130016745, ИНН 2130097477, Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), индивидуальному предпринимателю Васильеву Владиславу Георгиевичу (ОГРНИП 304213302600015, ИНН 210200560202) о признании аукциона недействительным, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", УФАС Чувашской Республики - Чувашии,
при участии в судебном заседании:
от истца - Стратьев А.В. по доверенности от 08.09.2020 сроком на три года, представлен диплом ВСВ 1929814 от 16.06.2005 (т.2, л.д. 10);
от ответчика - Маслов С.С. по доверенности от 30.04.2020 сроком на один год, представлен диплом ВСГ 2401899 от 19.12.2008;
от Администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Николаев Д.О. по доверенности от 25.12.2019 N 29/01-8080 сроком по 31.12.2020.
от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" (далее - ООО "Коммерческие маршрутные перевозки", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик), индивидуальному предпринимателю Васильеву Владиславу Георгиевичу (далее - ИП Васильев В.В., Предприниматель, ответчик) о признании недействительным электронного аукциона N 0815300003218000605 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту г. Чебоксары N 41 по регулируемым тарифам, проводимый ООО "РТС-Тендер" по заказу Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары Чувашской Республики; признании недействительным муниципального контракта N Ф.2019.254509 (идентификационный код закупки N 183213009747721300100100320014931244) от 19.06.2019, заключенный между Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем Васильевым В.Г. на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту г. Чебоксары N 41 по регулируемым тарифам.
Решением от 19.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что ООО "Коммерческие маршрутные перевозки" явилось победителем электронного аукциона, предложив наибольшую цену за право заключения муниципального контракта. Однако Администрация не заключила с Обществом контракт по причине нахождения ООО "Коммерческие маршрутные перевозки" в реестре недобросовестных поставщиков. В тоже время постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А79-1377/2019 решение УФАС по Чувашской Республике о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков признано недействительным.
Ссылаясь на статью 167, части 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона N 44-ФЗ, Федерального закона N 220-ФЗ, Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закон Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике", Устав города Чебоксары, Положение об Управлении ЖКХ, энергетики, транспорта и связи Администрации, полагает, что заключение контракта с ИП Васильевым В.В. является незаконным. Апеллянт считает, что действия Администрации по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков являются недобросовестными. Администрация не могла не знать, что о незаконности включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
ИП Васильев В.Г. направил отзыв и дополнение к отзыву, в которых изложил свои возражения по доводам жалобы.
Администрация и ООО "Коммерческие маршрутные перевозки" также направили письменные объяснения по делу.
Определением от 10.09.2020 рассмотрение дела откладывалось.
Определением от 22.20.2020 в составе суда произведена замена судьи Кириловой Е.А. на судью Фединскую Е.Н.
После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от истца, ответчика и третьего лица (Администрации г. Чебоксары).
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0815300003218000605 заказчиком - Управлением жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары Чувашской Республики проведен электронный аукцион на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары N 41 по регулируемым тарифам.
Подпунктом 9 пункта 20 информационной карты электронного аукциона предусмотрено требование к участникам закупки об отсутствии информации о нем в реестре недобросовестных поставщиков. В силу данного пункта отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям или представил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 081530003218000605 от 05.05.2019 по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на их соответствие требованиям, установленным в аукционной документации, комиссией принято решение о несоответствии заявки Общества указанным требованиям; победителем признан ответчик - ИП Васильев В.Г. (т. 1, л.д. 88-93). Основанием признания заявки истца не соответствующей требованиям аукционной документации явилось нахождение участника в реестре недобросовестных поставщиков, что нарушает требования, установленные подпунктом 9 пункта 20 раздела 1 "Информационная карта электронного аукциона" общей части аукционной документации.
По результатам электронного аукциона между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем Васильевым Владиславом Георгиевичем заключен муниципальный контракт N Ф.2019.254509 от 19.06.2019, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту города Чебоксары N 41 по регулируемым тарифам на срок с 12.09.2019 по 11.09.2027.
Ссылаясь на то, что в ходе проведения аукциона им предложена наибольшая цена, а незаконность включения в реестр недобросовестных поставщиков подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2020 по делу N А79-1377/2019, в связи с чем муниципальный контракт по итогам аукциона подлежал заключению с ним, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 948-О-О указывается, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Таким образом, Конституционный Суд отмечает, что положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Принимая во внимание, что срок действия оспариваемого контракта истекает лишь 11.09.2027, его частичное исполнение сторонами не препятствует рассмотрению по существу заявленного истцом требования об оспаривании результатов торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом N 44-ФЗ, не является нарушением ни указанного закона, ни Федерального закона о защите конкуренции.
На основании подпункта 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.
Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).
В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44- ФЗ).
На основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В рамках дела N А79-1377/2019 арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 22.01.2019 N 72-РНП-2018 о включении сведений об ООО "Коммерческие маршрутные перевозки" в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года постановлением от 30.09.2019.
Таким образом, в период проведения оспариваемого электронного аукциона (06.05.2019) сведения об истце были включены в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем комиссией при рассмотрении заявок сделан обоснованный вывод о его несоответствии требованиям к участникам аукциона, установленным в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
Последующее признание недействительным решения о включении истца в Реестр недобросовестных поставщиков не влияет на оценку законности решения комиссии исходя из обстоятельств, существовавших на момент проведения электронного аукциона.
Недобросовестности действий со стороны Администрации при установленных обстоятельствах спора суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.
По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Однако такие доказательства Общество не представило. Материалами дела не подтверждается наличие у Администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об оспаривании результатов торгов и муниципального контракта не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2020 по делу N А79-3120/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие маршрутные перевозки" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Ж. А. Долгова
Е.Н. Фединская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка