Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №01АП-4318/2020, А38-3330/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А38-3330/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.06.2020 по делу N А38-3330/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДезМедСервис" о взыскании судебных расходов по делу N А38-3330/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДезМедСервис" (ИНН 1215126171, ОГРН 1071215009568) к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг оценщика, третьи лица: страховое открытое акционерное общество "ВСК", Филиппова Светлана Александровна, Истратова Ольга Юрьевна,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДезМедСервис" (далее - ООО "ДезМедСервис", Общество, истец) обратилось в Ар­битражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с публичного акцио­нерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", Страховая Компания, ответчик) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб.
Определением от 03.06.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал со Страховой Компании в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 508 руб. В остальной части заявления отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Страховая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 17 508 руб. является чрезмерной и завышенной, не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Ма­рий Эл от 17 октября 2019 года по делу N А38-3330/2019 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ДезМедСервис" взысканы страховое возмещение в сумме 62 000 руб., утрата товарной стоимости в сумме 22 990 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 320 руб., всего - 100 310 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 009 руб.
В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Обществом были понесены судебные расходы, за взысканием которых оно обратилось в арбитражный суд.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кас­сационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенные при рас­смотрении дела в соответствующем суде разрешаются арбитражным судом, рассматри­вающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление Общества о взыскании с ответчика судебных расходов обосно­вано договором оказания юридических услуг, заключенным 13.03.2019 с инди­видуальным предпринимателем Таланцевым Дмитрием Александровичем, согласно ко­торому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по составлению процессуальных документов и участию в судебных заседаниях в интере­сах заказчика по гражданскому делу по иску ООО "ДезМедСервис" к ПАО СК "Росгосстрах".
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг определяется актом оказания услуг, подписанным сторонами. В соответствии с актом от 25.10.2019 представителем были оказаны юридические услуги в общей сумме 22 000 руб., из них: составление искового заявления - 5 000 руб., составление дополнения к иску - 2 000 руб., участие в судебных заседаниях 07.08.2019, 04.09.2019, 10.10.2019 - 15 000 руб. (5 000 руб. за участие в одном судебном заседании).
Пунктом 2.2. установлено, что оплата услуг производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта оказания услуг и не позднее 10 дней с момента вынесения решения судом.
В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец в материалы дела представил платежное поручение N 1849 от 30.10.2019 на сумму 22 000 руб., счет на оплату N 01 от 29.10.2019. При этом актом от 25.10.2019 стороны удо­стоверили надлежащее оказание юридических услуг.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвую­щими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным су­дом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Рас­ходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят су­дебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества состав­ленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказыва­ет их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторона­ми судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Оценив представленные истцом документы и возражения ответчика, арбитраж­ный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы истца по оплате услуг за составление дополнения к иску в сумме 2 000 руб. не подлежат возмещению, поскольку допол­нение по своему содержанию повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении, не содержит дополнительных пояснений и доводов в обоснование требований истца.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд са­мостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участ­вующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обсто­ятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. При этом в силу пункта 20 Информа­ционного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из закрепленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о возмещении су­дебных расходов в разумных пределах, в остальной части понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей признаются обоснован­ными и доказанными. При этом судом приняты во внимание участие представителя Таланцева Д.А. в судебных заседаниях (07.08.2019, 04.09.2019, 10.10.2019), составление представителем искового заявления, категория рассмотренного дела.
Между тем, поскольку иск был удовлетворен частично (на 87,54 %), расходы ист­ца по оплате услуг представителя в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 17 508 руб.
В апелляционной жалобе ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов. Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.
Оценив представленные в дело доказательства, основываясь на принципах пропорциональности и разумности при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и обоснованности в сумме 17 508 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности или необоснованности установленных судом первой инстанции расходов на оплату юридических услуг, поэтому суд апелляционной инстанции не установил оснований для дальнейшего снижения суммы расходов на оплату услуг представителя.
Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы и аргументы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеизложенным мотивам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.06.2020 по делу N А38-3330/2019 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка