Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4313/2020, А38-927/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А38-927/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл
от 09.06.2020 по делу N А38-927/2020,
по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) о взыскании неустойки,
в отсутствие представителей,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик) о взыскании 45 294 руб. 30 коп. неустойки за период с 23.04.2019 по 28.08.2019.
Решением от 09.06.2020 суд удовлетворил исковое требование.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.06.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что просрочка оплаты основного долга произошла вследствие ненадлежащего исполнения ПАО "ТНС Энерго Марий Эл" обязательства по оплате услуг по договору и отсутствия у ответчика иного источника получения денежных средств. Именно денежные средства, полученные от указанного контрагента, подлежали частичному направлению на оплату услуг смежных сетевых компаний, в частности истца. Таким образом, ответчик фактически не имел возможности исполнить в срок свои договорные обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период истцом.
Подробно доводы ПАО "МРСК Центра и Приволжья" изложены в апелляционной жалобе от 29.06.2020 N Мр7-МрЭ/28-02/1661.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) и МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) между смежными сетевыми организациями от 19.11.2009 N 282/09 (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек присоединения сетей исполнителя к сетям заказчика и до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках присоединения сетей исполнителя к сетям заказчика. Плановые объемы передачи электроэнергии (мощности) обозначены сторонами в Приложении N 3 к договору.
Расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).
В пункте 6.7 договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие сроки:
- до 15 числа месяца оказания услуг - 25% от суммы плановой стоимости, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.8 договора, по счету, выставленному исполнителем до 5 числа месяца оказания услуг;
- до 30 числа месяца оказания услуг - следующие 25% от суммы плановой стоимости, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.8 договора, по счету, выставленному исполнителем до 5 числа месяца оказания услуг;
- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)" (Приложение N 7) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если плановый платеж превысил стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), то переплата засчитывается в счет следующего платежа.
Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).
Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2011. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока действия настоящего договора уведомление о расторжении настоящего договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. Если любой из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора с учетом решений РСТ, вступивших в силу в законном порядке.
Во исполнение своих обязательств в марте и мае 2019 года истец оказал услуги по передаче электроэнергии, что подтверждено актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2019 в объеме 48 309 667 кВт/ч и от 31.05.2019 в объеме 41 688 943 кВт/ч, подписанными заказчиком с разногласиями, впоследствии урегулированными актами урегулирования разногласий от 31.07.2019.
Ответчик оказанные услуги оплатил несвоевременно.
В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.
Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по поставке электроэнергии, в размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.
Таким образом, проверив расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая имеющийся у ответчика статус сетевой организации, которому установлен соответствующий тариф на услуги по передаче электрической энергии, суд правомерно взыскал с ответчика 45 294 руб. 30 коп. неустойки за период с 23.04.2019 по 28.08.2019.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него фактической объективной возможности своевременного исполнения денежных обязательств по договору ввиду ненадлежащего исполнения его контрагентом обязательства по оплате услуг и об отсутствии иного источника получения денежных средств, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не опровергающие законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 ГК РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства.
По гражданскому законодательству неустойка является способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств (статья 329 ГК РФ) и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 330 ГК РФ).
Ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств ответчик не представил.
Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.
То обстоятельство, что контрагент должника ПАО "ТНС Энерго Марий Эл" оплачивает услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии несвоевременно, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать сетевой организации оказанные услуги в установленный договором срок.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.
Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2020 по делу N А38-927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка