Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-4305/2020, А39-3283/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А39-3283/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества Банк "Возрождение" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2020 по делу N А39-3283/2020 о приостановлении производства по делу, по иску публичного акционерного общества Банк "Возрождение" к Республике Мордовия в лице Правительства Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 536 941 187 руб. 25 коп., процентов в сумме 3 929 752 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 4 466 045 руб. 03 коп. за период с 12.02.2020 по 27.03.2020, процентов до фактического исполнения обязательства, по договору о предоставлении государственной гарантии N 01/16 от 30.11.2016,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - АО Банк "Возрождение") обратилось в суд с иском к Республике Мордовия в лице Правительства Республики Мордовия (далее - Правительство) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 536 941 187 руб. 25 коп., процентов в сумме 3 929 752 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 4 466 045 руб. 03 коп. за период с 12.02.2020 по 27.03.2020, процентов до фактического исполнения обязательства, по договору о предоставлении государственной гарантии N 01/16 от 30.11.2016.
Определением от 16.06.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия приостановил производство по делу N А39-3283/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А39-13810/2019 в законную силу.
Не согласившись с указанным определением, АО Банк "Возрождение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
В обоснование своей позиции ссылается на пункты 1, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Заявитель в дополнениях к апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Пунктом 1 части 1 статьи 143АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обязанность суда приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ законодатель связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
В рамках дела N А39-13810/2019 рассматривается иск Прокуратуры Республики Мордовия к Республике Мордовия в лице Правительства Республики Мордовия, публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" и ООО "Строительная компания "Тавла" о признании недействительным договора о предоставлении государственной гарантии N 01/16 от 30.11.2016 и применении последствий недействительности сделки.
Учитывая, что результаты рассмотрения названного спора будут иметь значение для настоящего дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления судебного акта по делу N А39-13810/2019 в законную силу.
Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у суда необходимых условий для приостановления производства по делу, со ссылкой на положения пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", отклоняется, поскольку положения указанной нормы не запрещают арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2020 по делу N А39-3283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Возрождение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
