Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4296/2020, А79-4420/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А79-4420/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2020 по делу N А79-4420/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1092124000099, ИНН 2124030403) к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) о взыскании 1 595 000 руб.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:
истец - общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" -уведомление N 05059;
заявитель - казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 26.08.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - Общество, истец, исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение, ответчик, заказчик) о взыскании 1 595 000 руб. долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках государственного контракта от 13.05.2019 N 46-п/19.
Решением от 18.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Как указало Учреждение, объем работ по контракту в натуральном и стоимостном выражении должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком представления проектной документации на рассмотрение заказчику, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Между тем истец в нарушение условий контракта представил проектную документацию с положительным заключением экспертизы 20.02.2020, то есть после окончания срока действия государственного контракта (31.12.2019), что недопустимо.
Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 46-п/19 на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги в д. Карк-Сирмы Красночитайского района Чувашской Республики (ИКЗ-192213002412621300101005500112414), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги в д. Карк - Сирмы Красночитайского района Чувашской Республики в соответствии с заданием (приложение N 1) и календарным графиком представления документации на рассмотрение заказчику (приложение N 2) (л.д. 19-38).
Согласно пункту 4.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 1 595 000 руб., НДС не облагается.
Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 контракта).
Оплата выполненных работ по контракту производится в соответствии с календарным графиком представления проектной документации на рассмотрение заказчику (приложение N 2). Оплата работ производится на основании представленной исполнителем проектной документации в установленном порядке и принятой заказчиком на рассмотрение. Проектная документация передается исполнителем на рассмотрение заказчику по накладной на бумажном носителе в 2-х экземплярах и в электронном виде на диске в формате, допускающем ее редактирование, не позднее 28 числа календарного месяца (пункт 5.2 контракта).
Окончательная оплата выполненных работ производится после подписания заказчиком акта сдачи-приемки от исполнителя, получения полного пакета готовой, согласованной во всех контрольных, надзорных и иных надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти проектной документации в полном объеме, устранения исполнителем всех замечаний. Проектная документация передается по накладной на бумажном носителе в 6-ти экземплярах и в электронном виде на диске в формате, допускающем ее редактирование (пункт 5.3 контракта).
20.02.2020 по накладной N 1 истец передал ответчику документацию (л.д. 42).
13.03.2020 сторонами подписан акт сдачи - приемки выполненных работ на сумму 1 595 000 руб. (л.д. 43).
Досудебной претензией от 13.04.2020 N 57 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 1 595 000 руб. (л.д. 44-45).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 708, 753, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт надлежащего выполнения истцом работ, предусмотренных контрактом, подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сдачи - приемки выполненных работ от 13.03.2020 на сумму 1 595 000 руб.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства некачественного выполнения истцом работ либо их оплаты суду не представил.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворено судом.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты надлежаще выполненных работ. В данном случае результат работ принят заказчиком, находится у него и подлежит оплате в установленном контракте размере, в связи с чем суд правомерно взыскал задолженность.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Определением от 17.07.2020 Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство Учреждения об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. до принятия постановления по апелляционной жалобе.
С учетом изложенного с Учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2020 по делу N А79-4420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.
Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.И. Тарасова
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
