Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №01АП-4295/2020, А38-9886/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А38-9886/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Марийскавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2020 по делу N А38-9886/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Вячеславовича (ИНН 212712238707, ОГРН 314213002300016) к акционерному обществу "Марийскавтодор" (ИНН 1215147005, ОГРН 1101215001800) о взыскании долга по оплате перевозки грузов, установил следующее.
Определением суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 13.08.2020 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства, свидетельствующие о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением.
Поскольку у суда отсутствовали надлежащие доказательства вручения определения заявителю, определением от 14.08.2020 был установлен новый процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.09.2020.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 424003, Республика Марий Эл. г. Йошкар-Ола. Ул. Свердлова, д. 54. В суд уведомления не вернулись. Однако, благодаря присвоению регистрируемого почтового отправления уникальных почтовых идентификаторов и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтовых отправлений акционерному обществу "Марийскавтодор" через Интернет.
Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 была вручена адресату по вышеуказанному отправлению 24.08.2020 (почтовый идентификатор N 60003649157977).
Также копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по адресу направления корреспонденции: 424036, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола. ул. Пролетарская, д. 26. Однако конверты с вложенными определениями вернулись в Первый арбитражный апелляционный суд с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения (почтовые конверты с уведомлением N 60003649157960, N 60003649077596).
Следовательно, акционерное общество "Марийскавтодор" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причины, послужившей основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, указанные определения были размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Также, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба акционерного общества "Марийскавтодор" подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить акционерному обществу "Марийскавтодор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2020 по делу N А38-9886/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка