Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №01АП-4291/2020, А79-12815/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А79-12815/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГЭСстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2020 по делу N А79-12815/2019, по иску акционерного общества "ГЭСстрой" (ОГРН 1022100905683, ИНН 2124006023) к Качевскому Василию Дмитриевичу, акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1022100000064, ИНН 2129007126), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Розова Алексея Александровича, Шашкова Николая Николаевича, Качевского Павла Дмитриевича, Васильева Дениса Геннадьевича, Михалукова Алексея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Конструктив", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о признании соглашений об уступке прав недействительными,
при участии: от заявителя (истца) - акционерного общества "ГЭСстрой" - Канищева В.Ю. по доверенности от 15.01.2020 N 1 (сроком действия до 31.12.2020);
от ответчиков:
- Качевского Василия Дмитриевича - Черновой Е.Г. по доверенности от 13.01.2020 (сроком действия 5 лет);
- акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 13980);
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Качевского Павла Дмитриевича - Черновой Е.Г. по доверенности от 13.01.2020 (сроком действия 5 лет);
- Розова Алексея Александровича, Шашкова Николая Николаевича, Васильева Дениса Геннадьевича, Михалукова Алексея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Конструктив", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверты N 13984, 13987, 13983, 13982, 15277, уведомление N 13988),
установил:
акционерное общество "ГЭСстрой" (далее - АО "ГЭСстрой", истец, поручитель, залогодатель) обратилось в суд с иском к Качевскому Василию Дмитриевичу (далее - Качевский В.Д., цессионарий), акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (далее - Банк, кредитор, цедент) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:, о признании недействительными соглашениий об уступке прав (требований) от 24.12.2018, 22.01.2019, 22.02.2019, 22.03.2019 между Качевским В.Д. и Банком о частичной уступке права (требования) по основному долгу в размере 2 500 000 руб. по договору N Н-416-2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.07.2017;
признании недействительной регистрации права (залога) в Управлении Росреестра и картографии по Чувашской Республики на заложенное имущество на Качевского В.Д. по соглашениям об уступке прав (требований) от 24.12.2018, 22.01.2019, 22.02.2019, от 22.03.2019, в связи с уступкой права по договору ипотеки от 25.07.2017 N Н416-2017 на следующие объекты недвижимого имущества:
- главный корпус, назначение: нежилое, этажность 3, общая площадь 5021,1 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 28, кадастровый номер: 21:02:0000002482;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации производственной базы, общая площадь 13 393 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 28, кадастровый (или условный) номер 21:02:010207:349;
- производственный корпус базы, назначение: нежилое, общая площадь 3733,1 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 36, кадастровый номер 21:0210000003570;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для содержания и эксплуатации производственной базы, общая площадь 15 810 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 36, кадастровый (или условный) номер объекта: 21:02:010207:383;
- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж цокольный, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, общая площадь 1612,4 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск; ул. Винокурова, д. 10 кадастровый номер: 21:02:0100201:617;
- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, общая площадь 5398 кв.м, часть неделимого земельного участка, арендуемого АО "ГЭСстрой" - 0,5398 га, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 10 кадастровый номер: 21:02:010201:28;
применении последствий признания недействительными соглашений об уступке прав (требований) от 24.12.2018, 22.01.2019, 22.02.2019, 22.03.2019 в виде признания погашения задолженности ООО "Конструктив" перед Банком по договору N Н416-2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.07.2017 от имени ООО "Конструктив" в размере 10 000 000 руб.
Исковые требования основаны на статьях 10, 166, 168, 173, 173.1, 323, 325, 334, 361, 363, 382, 387, 388, 389.1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием соглашений об уступке прав (требований) нормам действующего законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Розов Алексей Александрович, Шашков Николай Николаевич, Качевский Павел Дмитриевич, Васильев Денис Геннадьевич, Михалуков Алексей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Конструктив", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Решением от 05.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГЭСстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 382, статьи 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 995-1 "О банках и банковской деятельности", считает, что уступка Банком своих прав третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Указывает на отсутствие каких-либо уведомлений о состоявшейся уступке в адрес АО "ГЭСстрой", в связи с чем считает неправомерной уступку Банком права требования Качевскому В.Д.
Кроме того, истец указал, что Качевский В.Д. является акционером АО "ГЭСстрой", владельцем 20 процентов размещенных обыкновенных акций, ввиду чего оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью и должны быть одобрены до их совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Между тем собрание акционеров АО "ГЭСстрой" для одобрения сделки с заинтересованностью между Качевским В.Д. и Банком не проводилось.
Более того, заявитель считает соглашения об уступке прав требования крупными сделками, однако согласие акционеров истца на проведение таких сделок также не было получено.
По мнению заявителя, действия Качевского В.Д., Качевского П.Д., ООО "Конструктив" свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Более того, указал на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу.
В дополнении к апелляционной жалобе от 09.09.2020 АО "ГЭСстрой" сообщило, что оспариваемые сделки имеют к нему непосредственное отношение. Кроме того, считает, что настоящее дело относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.
Представитель Качевского В.Д., Качевского П.Д. в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.07.2017 между Банком и ООО "Конструктив" (заемщик) был заключен договор N Н416-2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (невозобновляемую кредитную линию) с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 руб. на пополнение оборотных и внеоборотных средств на срок по 18.07.2019, включительно, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (т. 1, л.д. 34-38).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N Н416-2017 обеспечивалось, в том числе, договором поручительства от 26.07.2017 N Н416-2017/6, заключенным между Банком и АО "ГЭСстрой", по которому последний обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (т.1, л.д. 137-139).
Кроме того, между Банком и ОАО "ГЭСстрой" был заключен договор ипотеки от 25.07.201 N Н416-2017, в соответствии с условиями которого Банку в залог передано следующее имущество, принадлежащее ОАО "ГЭСстрой" на праве собственности:
- главный корпус, назначение: нежилое, этажность 3, общая площадь 5021,1 кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 28, кадастровый номер: 21:02:0000002482;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации производственной базы, общая площадь 13 393 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 28, кадастровый (или условный) номер 21:02:010207:349;
- производственный корпус базы, назначение: нежилое, общая площадь 3733,1 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 36, кадастровый номер 21:02:000000:3570;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации производственной базы, общая площадь 15 810 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 36, кадастровый (или условный) номер объекта: 21:02:010207:383;
- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: цокольный этаж N цокольный, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, общая площадь 1612,4 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 10, кадастровый номер: 21:02:0100201:617;
- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административного здания, общая площадь 5398 кв.м, часть неделимого земельного участка, арендуемого ОАО "ГЭСстрой" - 0,5398 га, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 10, кадастровый номер: 21:02:010201:28 (т.1, л.д. 22-26).
24.12.2018, 22.01.2019, 22.02.2019, 22.03.2019 между Банком (цедент) и ответчиком Качевским В.Д. (цессионарий) были заключены соглашения об уступке прав (требований) к ООО "Конструктив" (должник) по уплате задолженности по основному долгу в размере 2 500 000 py6. (по каждому соглашению) по договору N Н416-2017 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.07.2017 с передачей цессионарию права по договору поручительства от 25.07.2017 N 416-2017/5 и договору ипотеки от 25.07.2017 N Н416-2017 (т.1, л.д. 28, 29, 31, 32).
Истец, посчитав, что данные соглашения об уступке прав (требований) между Качевским В.Д. и Банком являются недействительными, обратился в суд иском.
Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания спорных сделок недействительными, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 10, 166, 382, 383, 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Приведенные нормы права не содержат запрета банкам уступать требования по кредитным обязательствам должников, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществлении банковской деятельности.
Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-49.
В силу положений статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" под крупной сделкой понимается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:
1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 указанного Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Истцом оспариваются сделки, совершенные ответчиком не с АО "ГЭСстрой", а между иными лицами (Банком и Качевским В.Д).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на том основании, что они являются крупными для АО "ГЭСстрой" и сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.
На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, для установления ничтожности договора на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить недобросовестность поведения (злоупотребление правом) контрагента. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с названной нормой является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2018 (полный текст определения от 31.08.2018) по делу N А79-5221/2018 в отношении АО "ГЭСстрой" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением суда от 08.02.2019 АО "ГЭСстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда от 10.12.2018 в реестр требований кредиторов АО "ГЭСстрой" с удовлетворением в третью очередь включено требование Банка в размере 19 837 137 руб. 06 коп. Требование размере 19 831 481 руб. 06 коп. долга признано в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.
Определением суда от 07.08.2019 между кредиторами и должником утверждено мировое соглашение, и производство по делу N А79-5221/2018 прекращено.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2019 по делу N А79-5221/2018 произведена замена кредитора - Банка в реестре требований кредиторов АО "ГЭСстрой" на общую сумму 10 000 000 руб. на правопреемника - Качевского В.Д.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А79-5221/2018 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2019 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ГЭСстрой" - без удовлетворения.
Оплата по соглашениям об уступке прав (требований) произведена платежными поручениями от 24.12.2018 N 06555, от 22.01.2019 N 4997, от 22.02.2019 N 4997, от 22.03.2019 N 3625 (т.1, л.д. 102-105).
Доказательств недобросовестного поведения ответчиков при заключении оспариваемых соглашений истец в суд не представил.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о недобросовестности Качевского В.Д., Качевского П.Д. и отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Доводам, продублированным заявителем, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.
Довод заявителя о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании необходимых документов не может быть признан обоснованным.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Между тем истцом не предоставлены доказательства необходимости истребования запрашиваемых документов в рамках рассматриваемого спора, не указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усмотрел нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
Ссылка АО "ГЭСстрой" на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду подлежит отклонению с учетом следующего.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Злоупотребление правом со стороны истца проявляется в том, что только после вынесения решения суда, принятого не в пользу АО "ГЭСстрой", последнее, несогласное с судебным актом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявило о неподведомственности спора арбитражному суду. При этом АО "ГЭСстрой" не указало, каким образом нарушены его права несоблюдением правила о подведомственности, не подтвердило невозможность заявления об этом в суде первой инстанции.
С учетом данных обстоятельств суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2020 по делу N А79-12815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ГЭСстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.И. Тарасова
Н.А. Насонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка