Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года №01АП-4276/2021, А43-8401/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N А43-8401/2021
Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2021 года.
В полном объеме определение изготовлено 08 июля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сарри Д.В.,
судей Волгиной О.А., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоринова Андрея Андреевича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021 по делу N А43-8401/2021,
принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Ульяновой Елены Владимировны (ИНН 525900120585, ОГРНИП 309525726100013) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании Федоринова Андрея Андреевича лично на основании паспорта гражданина РФ,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ульяновой Елены Владимировны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 11.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Федоринов Андрей Андреевич (далее - Федоринов А.А.), не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.05.2021, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
В обоснование апелляционной жалобы Федоринов А.А., будучи представителем собрания кредиторов по делу N А60-49875/2017 о банкротстве ООО "Торговое предприятие "УРАЛСТАЛЬ", указывает, что обжалуемым решением затрагиваются не только права конкурсных кредиторов, но и сами цели законодательного регулирования (публичные интересы), выразившиеся в незаконном освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности при установленном факте системного нарушения законодательства о банкротстве и свидетельствующим о фактическом поощрении судом безнаказанности арбитражного управляющего. Отмечает, что в рамках дела N А60-49875/2017 о банкротстве ООО "Торговое предприятие "УРАЛСТАЛЬ" Ульянова Елена Владимировна является конкурсным управляющим. При этом ее действия в рамках указанного дела действия признавались незаконными, она привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Настаивает на наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю.
Федоринов А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе Федоринова А.А. приложены копии протокола N 5 собрания кредиторов ООО Торговое предприятие "Уралсталь" и сообщения о результатах проведения собрания кредиторов N 3916461, размещенного в ЕФРСБ 01.07.2019.
Суд расценил указанные документы как заявление ходатайства о приобщении его к материалам дела.
Федоринов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела копий протокола N 5 собрания кредиторов ООО Торговое предприятие "Уралсталь", подтверждающего его полномочия, и сообщения о результатах проведения собрания кредиторов N 3916461, размещенного в ЕФРСБ 01.07.2019.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела указанные документы в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора.
Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, обратил внимание суда на отсутствие у Федоринова А.А. права на обжалование судебного акта, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Основанием для обращения в суд послужили выявленные административным органом нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении Жаврид Жанны Владимировны, Кочневой Татьяны Игоревны, Наумова Андрея Сергеевича.
При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.3, 32, 129, 213.1, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 4.5, 14.13 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления N 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является требование Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Федоринов А.А.
не является лицом, участвующим в настоящем деле.
В обоснование апелляционной жалобы Федоринов А.А. ссылается на то, что является представителем собрания кредиторов по делу N А60-49875/2017 о банкротстве ООО "Торговое предприятие "УРАЛСТАЛЬ", конкурсным управляющим которого является Ульянова Елена Владимировна.
Действительно, согласно представленному заявителем жалобы в материалы дела протоколу N 5 собрания кредиторов ООО Торговое предприятие "УРАЛСТАЛЬ" Федоринов А.А. является представителем Собрания кредиторов по делу N А60-49875/2017 о банкротстве ООО "Торговое предприятие "УРАЛСТАЛЬ".
Между тем доказательства того, что судебный акт принят о правах и обязанностях Федоринова А.А. в материалах дела отсутствуют.
Более того, в рамках дела N А43-8401/2021 подлежала рассмотрению законность действий (бездействия) арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства иных лиц (должников) - Жаврид Жанны Владимировны, Кочневой Татьяны Игоревны, Наумова Андрея Сергеевича.
Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, предусмотрено заявление лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В рассматриваемом случае настоящее дело возбуждено арбитражным судом по заявлению Управления на основании протокола об административном правонарушении от 16.03.2021 N 20035221, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Федоринова А.А. Иными словами, признав доводы заявителя обоснованными, административный орган в пределах предоставленных ему законом полномочий обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Действующий правопорядок не предусматривает обязательное участие заявителя жалобы при рассмотрении в арбитражном суде дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, возбужденного по заявлению административного органа, а также извещения его о времени и месте судебного заседания, в котором будет разрешаться поданное им ходатайство.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Между тем Федоринов А.А. не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; лицом, о привлечении которого к административной ответственности подано рассматриваемое в деле заявление; не признан потерпевшим в деле об административном правонарушении и не являлся иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определен главой 25 КоАП РФ.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Исходя из изложенного производство по апелляционной жалобе Федоринова А.А. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021 по делу N А43-8401/2021 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Федоринова Андрея Андреевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021 по делу N А43-8401/2021.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Д.В. Сарри
Судьи
О.А. Волгина
Т.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка