Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4273/2020, А79-11157/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А79-11157/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.06.2020
по делу N А79-11157/2019
принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением от 23.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Сергеева А.В. к административной ответственности в виде штрафа 25 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Сергеев А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражным судом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича приняты во внимание эпизоды, с истекшим сроком исковой давности, то есть по истечении трех лет. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права и ошибочно истолкован закон.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.12.2017 по делу N А79-1130/2017 общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Дмитрий Александрович.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.09.2018 по делу N А79-1130/2017 Ильин Дмитрий Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 2". Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 2" утвержден Громов Александр Михайлович.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.04.2019 по делу N А79-1130/2017 Громов Александр Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 2". Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 2" утвержден Сергеев Анатолий Васильевич.
По результатам рассмотрения обращения Карандашевой Е.А., Марковой Е.Н., Черкасова А.П. на действия конкурсного управляющего ООО "Железобетонные конструкции N 2" Сергеева А.В., ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) N А79-1130/2017 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты "КоммерсантЪ" в отношении конкурсного управляющего ООО "Железобетонные конструкции N 2" Сергеева Анатолия Васильевича Управлением были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2019 N 00572119.
На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 12.1, 20.3, 28. 61.1, 67, 100, 110, 139, 143 Закона о банкротстве, подпункта д, пункта 6 Правил N 367, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
04.12.2017 арбитражным управляющим было проведено первое собрание кредиторов ООО "ЖБКN 2". Однако, сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника материалы дела не содержат.
По мнению ответчика, не проведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которой по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости. Само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.
Таким образом, на арбитражного управляющего не возложена обязанность по регулярному проведению собрания работников. Обязательным является лишь проведение такого собрания до первого собрания кредиторов должника для обеспечения возможности выбора представителя работников для участия в деле о банкротстве, в том числе в собраниях кредиторов. Последующие собрания работников проводятся по требованию уполномоченных лиц (пункт 9 статьи 12.1 Закона о банкротстве).
Между тем, доказательств организации и проведения собрания работников, бывших работников должника в преддверии первого собрания кредиторов ООО "ЖБК N 2", назначенного на 04.12.2017, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.
Согласно разъяснениям Постановлению! Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (пункт 9) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.
На основании приказа N 1-инв от 15.04.2019 арбитражным управляющим проведена инвентаризация готовой продукции, находящаяся в залоге ПАО "ВТБ", инвентаризация имущества завершена 27.05.2019, результаты инвентаризации оформлены инвентаризационной описью N 01 от 27.05.2019 и размещены в ЕФРСБ 28.05.2019. На основании заключенного договора N 55р/19 от 03.06.2019 ИП
Рыжовым М.Г. 26.07.2019 проведена оценка имущества (готовая продукция) ООО "ЖБК N 2". Согласно отчету об оценке N 55р/19 от 29.07.2019 рыночная стоимость имущества составила 706 573 руб.
Информация об обращении арбитражного управляющего к залоговому кредитору должника с предложением об утверждении порядка продажи залогового имущества в материалах дела отсутствует, арбитражным управляющим не представлена.
Между тем, арбитражный управляющий обратился с ходатайством от 09.01.2020 в рамках дела N А79-1130/2017 за разъяснением в части принадлежности залогового имущества - продукции ООО "ЖБКN 2" для целей последующего утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника арбитражного управляющего в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2019 по делу N А79-1130/2017 арбитражному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой зачет взаимных требований, осуществленный между обществом с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 2" и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" на основании уведомления о зачете взаимных требований от 31.12.2016 на сумму 3 958 932 руб. 07 коп.
На судебном заседании 14.05.2019 при рассмотрении указанного спора от заявителя принял участие конкурсный управляющий ООО "ЖБК N 2" Сергеев А.В.
Следовательно, арбитражный управляющий не позднее 17.05.2019 должен был включить в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления.
Между тем, указанное сообщение было размещено арбитражным управляющим 03.06.2019, то есть по истечении установленного трехдневного срока.
Арбитражный управляющий указывает, что в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3809995 после получения им определения арбитражного суда, так как формулировка вынесенного судом определения может отличаться от опубликованного сообщения сразу после участия в судебном заседании.
Однако, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.06.2019 по делу N А79-1130/2017 (дата объявления резолютивной части) конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 2" Сергееву Анатолию Васильевичу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой зачет взаимных требований, осуществленный на основании акта сверки от 12.09.2017 на сумму 1 018 333 руб. 17 коп., совершенный между ООО "Железобетонные конструкции N 2" и ООО "СПК "Возрождение", и восстановлении взаимной задолженности на сумму 772 845 руб. 86 коп.
На судебном заседании 07.06.2019 от заявителя принял участие конкурсный управляющий ООО "ЖБК N 2" Сергеев А.В.
Следовательно, арбитражный управляющий не позднее 13.06.2019 должен был включить в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления.
Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в ЕФРСБ арбитражным управляющим были размещены 21.06.2019, то есть с нарушением срока.
Довод арбитражного управляющего о том, что размещение в ЕФРСБ сведений о принятом судебном акте до опубликования определения по рассматриваемому заявлению в Картотеку арбитражных дел может привести к уточняющему сообщению и дополнительным расходам признается несостоятельным.
Дата публикации определения от 07.06.2019 по делу N А79-1130/2017 -09.06.2019, воскресенье. Поэтому, сведения, в любом случае, должны были быть размещены арбитражным управляющим не позднее 13.06.2019.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.06.2019 по делу N А79-1130/2017 (дата объявления резолютивной часта) конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 2" Сергееву Анатолию Васильевичу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки зачетом взаимных требований, осуществленной между ООО "Железобетонные конструкции N 2" и ООО "СК "Стройсфера" на основании акта взаимозачета от 28.04.2017 N 571 на общую сумму 831 624 руб. 64 коп.
На судебном заседании 21.06.2019 от заявителя принял участие конкурсный управляющий ООО "ЖБК N 2" Сергеев А.В., дата публикации в Картотеке арбитражных дел - 22.06.2019.
Следовательно, арбитражный управляющий не позднее 26.06.2019 должен был включить в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления.
В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в ЕФРСБ арбитражным управляющим были размещены лишь 17.07.2019.
Довод арбитражного управляющего о том, что размещение в ЕФРСБ сведений о принятом судебном акте до опубликования определения по рассматриваемому заявлению в Картотеку арбитражных дел может привести к уточняющему сообщению и дополнительным расходам признается несостоятельным.
В силу пункта 2 статьи 67 закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются:
заключение о финансовом состоянии должника;
заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Временным управляющим ООО "ЖБК N 2" Сергеевым А.В. 04.12.2017 проведено первое собрание кредиторов должника.
Протокол первого собрания кредиторов ООО "ЖБК N 2" от 04.12.2017 N 1 с приложением документов арбитражным управляющим был представлен в арбитражный суд 06.12.2017.
Между тем, отчет арбитражным управляющим был представлен без заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, что является нарушением пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).
При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1 Правил N 367).
При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил N 367).
В силу подпункта "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.
Из анализа финансового состояния должника следует, что он подготовлен на основании данных бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, учредительных документов, договоров и иных документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
При этом, коэффициенты финансово-экономической деятельности должника и показатели, используемые для их расчета; коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника; коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника; коэффициенты, характеризующие деловую активность должника) были рассчитаны арбитражным управляющим на 01.01.2014, на 01.01.2015, на 01.01.2016, на 31.12.2016, то есть с нарушением установленного подпунктом "д" пункта 6 Правил обязательного интервала, составляющего 1 квартал, что в свою очередь не позволяет надлежащим образом проанализировать динамику изменения ключевых коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЖБК N 2" поквартально.
В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
В рамках дела N А79-1130/2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Комплекс" 02.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖБК N 2" в размере 4 719 930 руб. 20 коп.
В нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве сведения о получении требований общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Комплекс" арбитражным управляющим в ЕФРСБ включены лишь 17.05.2019 (сообщениеN 3760823).
Арбитражный управляющий указал, что публикация требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов была осуществлена после получения определения арбитражного суда по делу N А79-1130/2017 на бумажном носителе, так как в указанный период арбитражным судом было рассмотрено заявление конкурсного управляющего Громова А.М. об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего и утверждение кандидатуры конкурсного управляющего Сергеева А.В., то есть в период передачи документов и сведений об имуществе должника.
Определением арбитражного суда от 15.04.2019 по делу N А79-1130/2019 конкурсным управляющим ООО "ЖБК N 2" утвержден Сергеев А.В.
Суд отмечает, что действуя добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражному управляющему следовало своевременно разместить в ЕФРСБ сообщение о получении требования.
Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 закона о банкротстве).
В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, который должен содержаться в отчете арбитражного управляющего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
Данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.06.2019 в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" отсутствуют сведения о заключении с победителем торгов Никитиной С.Б. договора купли-продажи N 21 от 11.02.2019 на сумму 805 555,55 руб., договора купли-продажи N 22 от 14.02.2019 на сумму 455 555,55 руб. и договора купли-продажи на 5 555,55 руб., а также с победителем торгов Тупкиным A.B. договора купли-продажи N 24 от 28.02.2019 на сумму 18 800 руб.; в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" и в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" указана противоречивая информация о сумме поступивших денежных средств на счет должника, где общая сумма поступлений составила 11 405 017,26 руб. и 11 365 356,37 руб. соответственно, то есть с расхождением размера поступлений денежных средств.
Арбитражный управляющий пояснил, что в связи с имевшими место протоколами разногласий по указанным договорам, договоры купли-продажи не были включены в отчет, а в разделе отчета "Сведения о ходе реализации денежных средств", поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений о своей деятельности, размер поступивших денежных средств составляет 11 864 768,81 руб., представленной собранию кредиторов.
Суд отмечает, главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражный суд полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отчет конкурсного управляющего представляет собой свод сведений о должнике и ходе дела о банкротстве, составленный в соответствии с Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собранием кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.
Наличие достоверной информации в определенном разделе отчета обеспечивает прозрачность сведений, доведенных до кредиторов.
Абзацем 9 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже недвижимого имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.
05.03.2019 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3531016 о том, что с победителем торгов Никитиной С.Б. подписан договор N 21 от 28.02.2019 (фактически договор от 11.02.2019) на сумму 805 555,55 руб. и N 22 от 14.02.2019 на сумму 455 555,55 руб.
Между тем, как следует из отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 25.06.2019, данными выписки банка по расчетному счету ООО "ЖБК N 2", денежные средства от Никитиной С.Б. по договорам купли-продажи от 11.02.2019 и от 14.02.2019 поступили лишь 16.04.2019 (381 068,55 руб. по договору N 22 от 14.02.2019) и 06.09.2019 (105555,55 руб. по договору N 21 от 11.02.2019).
Арбитражный управляющий пояснил, что требование от 31.05.2019 об оплате задолженности было направлено Никитиной С.Б., в ответ Никитина С.Б. просила отложить оплату за приобретенное имущество на три месяца, до 17.09.2019. Арбитражным управляющим повторно направлено требование об оплате задолженности по договору N 21 от 11.02.2019, получен ответ, что Никитиной С.Б. оплачено по договору 500000 руб. - 01.10.2019, 105555,55 руб. -05.09.2019, 100000 руб. - 17.09.2019, оставшаяся задолженность погашена 09.12.2019.
В данном случае арбитражным управляющим не были предприняты надлежащие меры по своевременному и полному поступлению на расчетный счет должника денежных средств от реализации имущества должника по договорам купли-продажи.
При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Сергеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам.
Учитывая, что арбитражным управляющим Сергеевым А.В. не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых, своевременных и достаточных мер по соблюдению обязательств, возложенных на него законодательством о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным материалами дела субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в полном объеме.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (уведомление получено им лично, под роспись, л.д. 135 т.1).
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.
Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает факта совершения Сергеевым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказанным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.06.2020 по делу N А79-11157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
О.А. Волгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
