Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4271/2020, А43-9902/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А43-9902/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2020 по делу N А43-9902/2020, по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), третье лицо: администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода, о взыскании 775 615 руб. 21 коп.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:
истец - акционерное общество "Нижегородский водоканал" - уведомление N 05068, имеется ходатайство от 01.09.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
заявитель - муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - уведомление N 05067;
третье лицо - администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода - уведомление N 05066,
установил:
акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация города, ответчик) о взыскании 775 615 руб. 21 коп. долга.
Исковые требования основаны на статьях 8, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от оплаты работ, выполненных истцом на основании заявок администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация района, третье лицо) от 11.05.2017, 29.05.2017, 31.05.2017, 11.07.2017, 05.09.2017, 20.09.2017, 27.12.2017, 16.05.2018, 25.07.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация района.
Решением от 01.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, у ответчика не возникло оснований для оплаты спорных работ, поскольку стороны не заключали какой-либо муниципальный контракт на их выполнение.
Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.05.2017, 29.05.2017, 31.05.2017, 11.07.2017, 05.09.2017, 20.09.2017, 27.12.2017, 16.05.2018, 25.07.2018 от третьего лица в адрес истца поступили заявки на выполнение аварийно-восстановительных работ по адресу: ул.Малоэтажная, микрорайон "Юг", ул.Бахтина, д.1а, ул.Баженова, д.8, ул. Ореховская, д.97, с гарантией оплаты работ (л.д. 16-24).
Данные заявки истцом исполнены, что подтверждается актами выполненных работ от 12.05.2017, от 05.06.2017, от 17.08.2017, от 13.09.2017, от 28.09.2017, от 28.12.2017, от 17.05.2018, от 27.07.2018, подписанными заказчиком работ, с указанием на то, что стоимость работ определяется на основании прейскуранта (сметы) исполнителя (локальные сметные расчеты получены 27.09.2017, 15.02.2018, 05.03.2019, 25.04.2019, 25.09.2019 соответственно) (л.д. 25-34).
В связи с непоступлением оплаты за выполненные работы истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию от 05.08.2019 N 21-2/1-6-12824/19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по спорным объектам - в сумме 775 615 руб. 21 коп., которая последними получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 60-63).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, установив факты выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
На основании пункта 2 постановления Администрации города от 17.01.2014 N 105 "Об утверждении порядка проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организация работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности" Администрация района, являющаяся заказчиком спорных работ, выступает от имени и в интересах публично-правового образования - муниципальное образование "город Нижний Новгород" в целях удовлетворения муниципальных нужд г.Н.Новгорода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (в редакции, действовавшей в 2017 году).
Согласно части 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.
Учитывая, что в актах приема-передачи выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком не оспариваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора подряда и возможности применения к спорным правоотношениям сторон норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.
Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных Обществом работ ответчиком и третьи лицом не оспариваются.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленной сумме.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Доводы ответчика об отсутствии муниципального контракта на выполнение спорных работ судом не принимаются в связи с изложенным выше.
Намерение истца приобрести незаконные имущественные выгоды в обход Закон N 44-ФЗ из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2020 по делу N А43-9902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.И. Тарасова
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
