Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №01АП-4266/2020, А43-2007/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А43-2007/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эктика"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 28.05.2020 по делу N А43-2007/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Менеджмент" (ИНН 5258135717, ОГРН 1175275015871) к обществу с ограниченной ответственностью "Эктика" (ИНН 5258138531, ОГРН 1175275060223) о взыскании 832 844 руб. 98 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, пеней,
в отсутствие представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Менеджмент" (далее - ООО "Капитал-Менеджмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эктика" (далее - ООО "Эктика", ответчик) о взыскании 698 844 руб. 98 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за октябрь 2019 года, 35 567 руб. 36 коп. пеней за период с 16.11.2019 по 05.04.2020.
Решением от 28.05.2020 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эктика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.05.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что выставленные объемы ресурса рассчитаны истцом произвольным способом, не соответствующим нормам действующего законодательства. Представленный истцом расчет суммы иска содержит лишь неподтвержденные данные счетов-фактур, которые без расшифровки указанных объемов не могут быть признаны надлежащим доказательством. Кроме того, установив соответствие расчета пеней требованиям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), суд не исследовал действительный объем поставленных коммунальных ресурсов и размер действительной задолженности ответчика перед истцом. Заявитель жалобы обращает внимание, что за период с октября 2019 года в адрес истца ответчиком произведена оплата на сумму 2 699 00 руб.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 26.06.2020.
ООО "Капитал-Менеджмент" в возражении на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии платежных поручений от 04.06.2020 N 935711, от 22.04.2020 N 370, от 16.03.2020 N 359, от 24.12.2019 N 128, от 17.12.2019 N 126, от 19.11.2019 N 106, от 12.11.2019 N 102, от 28.10.2019 N 90, от 14.10.2019 N 78.
Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности их представления при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе и поименованных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ООО "Капитал-Менеджмент" является теплоснабжающей организацией на территории п. Новинки Богородского р-на Нижегородской обл.
В свою очередь ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов N 1, 1 корп. 1, 2, 3, 3 корп. 1, 4, 5, 5 корп. 1, 7, 7 корп. 1, расположенных в п. Новинки Богородского р-на Нижегородской обл., что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ" и им не оспаривается.
В отсутствие заключенного в письменной форме договора с исполнителем коммунальных услуг в октябре 2019 года истец поставил коммунальные ресурсы в спорные многоквартирные дома на сумму 832 844 руб. 98 коп., для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.
Ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме не оплатил. Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 698 844 руб. 98 коп.
В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Капитал-Менеджмент" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии и горячей воды.
На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами и счетами-фактурами.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.
Проверив расчет задолженности истца, суд обоснованно признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.
Поскольку ООО "Эктика" доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды в материалы дела не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в сумме 698 844 руб. 98 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не представил документы, подтверждающие объем поставленного ресурса, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как опровергающийся материалами дела и установленными обстоятельствами. В свою очередь ответчик не представил аргументированных расчетов, со ссылками на нормы права, которые бы позволили усомниться в правильности выводов суда.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 35 567 руб. 36 коп. пеней за период с 16.11.2019 по 05.04.2020.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Установив, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена статьей 330 ГК РФ, а также частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 35 567 руб. 36 коп. пеней за период с 16.11.2019 по 05.04.2020.
Доводы заявителя жалобы о том, что за период с октября 2019 года им в адрес истца произведена оплата на сумму 2 699 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются.
В частности по существу спор в соответствии со статьями 167 - 171, 176 АПК РФ рассмотрен судом первой инстанции 28.05.2020.
Платежные поручения, на которые ссылается заявитель жалобы, в материалах дела отсутствуют и им в суд первой инстанции не представлялись.
Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу (28.05.2020) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга. Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем заявитель жалобы не лишен возможности заявить о наличии оплаты с приложением надлежащих доказательств на стадии исполнительного производства.
Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 по делу N А43-2007/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эктика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка