Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4262/2020, А79-13759/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А79-13759/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
арбитражного управляющего Степанова Эдуарда Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2020 по делу N А79-13759/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Степанова Эдуарда Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Степанова Эдуарда Вячеславовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 16.06.2020 привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" (далее - Постановление N 56) не содержит прямой обязанности конкурсного управляющего лично осуществлять регистрацию участников собрания кредиторов, а также лично принимать документы от конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, заявленных в ходе проведения собрания кредиторов. Заявитель отмечает, что собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Четра-Дорожные машины" (далее - Общество) проведено 21.02.2019 лично конкурсным управляющим; доказательств проведения данного собрания представителем конкурсного управляющего Михайловой Е.С. материалы дела не содержат.
Заявитель апелляционной жалобы также считает, что все судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными опубликованы в срок.
По мнению арбитражного управляющего, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии признаков малозначительности правонарушения и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенные арбитражным управляющим правонарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2017 по делу N А79-2615/2017 в отношении Общества введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден Бульбов Павел Александрович; определением от 23.03.2018 Бульбов П.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества; конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Эдуард Вячеславович.
Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления по результатам рассмотрения обращения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 27.08.2019 N 17-16/12406 на действия арбитражного управляющего, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) N А79-2615/2017 в Арбитражном суде Чувашской Республики 1- Чувашии, а также изучении сайтов Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), газеты "Коммерсантъ" и Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
По результатам проверки Управление, выявив в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 27.11.2019 N 00712119.
Предметом заявления Управления является требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.
Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Управлением в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, выразившееся в проведении собрания кредиторов 16.07.2018 не по месту, определенному собранием кредиторов 09.11.2017.
В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Согласно размещенному на сайте ЕФРСБ сообщению от 14.11.2017 N 2233290 о результатах проведения собрания кредиторов, на собрании кредиторов Общества, состоявшемся 09.11.2017, принято решение о проведении последующих собраний кредиторов по адресу: улица Дубнинская, д. 81А, офис 309, город Москва.
Между тем, на собрании комитета кредиторов Общества, состоявшегося 10.10.2018 принято решение о проведении последующих собраний кредиторов по адресу: проспект Ленина, дом 7, помещение 9/3, город Чебоксары, Чувашская Республика (сообщение от 11.10.2018 N 3113600).
Однако арбитражный управляющий определил место проведения собраний кредиторов Общества, назначенного на 16.07.2018 по адресу: проспект Ленина, дом 7, помещение 9/3, город Чебоксары, Чувашская Республика; собрание кредиторов Общества, назначенное на 16.07.2018 признано неправомочным, решения не принимались.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве (пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве).
В качестве основания для привлечения к административной ответственности Управление также ссылается на допущенное нарушение положений Закона о банкротстве, выразившееся в передаче своих полномочий на проведение собрания кредиторов представителю по доверенности.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, при этом указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением N 56.
На основании пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
В пункте 7 статьи 24 Закона о банкротстве указано, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с названным законом, не могут быть преданы иным лицам.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
Согласно пункту 5 Постановления N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы обязанность по проведению собрания кредиторов должна быть выполнена лично арбитражным управляющим.
Между тем, судом установлено, что в указанное в уведомлении о проведении собрания кредиторов (21.02.2019 в 10 час. 30 мин.) конкурсный управляющий отсутствовал; регистрацию участников собрания кредиторов провел представитель арбитражного управляющего Михайлова Е.С., действующая по доверенности от 23.10.2018 серии 21АА N 1046472.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Ссылка на то, что протокол составлен арбитражным управляющим, что подтверждает проведение собрания кредиторов лично им, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку составление протокола не свидетельствует о проведении арбитражным управляющим самой регистрации участников собрания.
Арбитражному управляющему также в вину вменяется нарушение положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и подпункта "б" пункта 4 Постановления N 56.
В соответствии с абзацами 1 и 7 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.
Арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (абзац пятый пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункт "б" пункта 4 Постановления N 56).
Как установил суд первой инстанции по материалам дела, арбитражный управляющий на собраниях кредиторов Общества 16.07.2018, 28.01.2019 и 21.08.2019 представлял кредиторам отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" названных отчетов указывал суммы расходов, составившие 47,38 тыс. руб., 71,68 тыс. руб., 157,98 тыс. руб., соответственно, между тем документы, подтверждающие указанные расходы, для ознакомления кредиторам и уполномоченному органу не представил.
Согласно материалам дела, Федеральная налоговая служба по Чувашской Республике 16.07.2018, 28.01.2019, 21.02.2019 обращалась к конкурсному управляющему с ходатайствами о представлении на ознакомление документов, подтверждающих понесенные им расходы в ходе конкурсного производства.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий доказательства направления уполномоченному органу запрошенных документов не представил, невозможность их представления документально не подтвердил.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поименованы в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).
В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в таких отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитета) кредиторов.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).
В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.
В силу пунктов 4 и 10 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
На основании пунктов 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.
В пункте 12 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм Отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.
В формах перечислены разделы, которые должен содержать отчет, в частности отчет должен содержать раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего от 16.07.2018 не указаны сведения о заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" договора об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 01.05.2018 и о размере вознаграждения привлеченному специалисту; в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего от 28.01.2019, 21.08.2019 (14.10.2019) не указаны сведения о размере вознаграждения привлеченным специалистам на основании договора об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 01.05.2018, договоров хранения от 15.12.2011 N б4/896-и с дополнительным соглашением от 01.10.2012 N 792/12-х-кзч/2012/208.
Суд также установил, что в отчете не отражены сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.
Таким образом, арбитражным управляющим нарушены установленные требования к составлению отчетов, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Кроме того, арбитражному управляющему вменяется нарушение срока периодичности проведения собрания кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закону о банкротстве отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, учитывая, установленную собранием кредиторов 09.11.2017 периодичность проведения собрания кредиторов и собраний комитета кредиторов, а именно один раз в шесть месяцев, а также принимая во внимание, что заседание комитета кредиторов должника по рассмотрению отчета конкурсного управляющего состоялось 06.05.2019, а следующее собрание кредиторов должника для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности назначено на 21.08.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения.
Арбитражному управляющему также вменяется нарушение положений пунктов 6 статьи 61.1 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В пункте 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2019 по делу N А79-2615/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора поставки от 24.03.2018 N 2015-9888 и применении последствий ее недействительности.
Из отчета о публикации судебных актов, следует, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2019 по делу N А79-2615/2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 29.09.2019, в связи с чем обязанность по включению указанных сведений в ЕФРСБ должна быть исполнена конкурсным управляющим не позднее 03.10.2019.
Между тем, сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника включены в ЕФРСБ 17.10.2019 сообщением N 4282664.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.07.2019 (резолютивная часть) по делу N А79-2615/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2016 и применении последствий недействительности сделки.
Из отчета о публикации судебных актов, следует, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.07.2019 (резолютивная часть) по делу N А79-2615/2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 03.07.2019, в связи с чем обязанность по включению указанных сведений в ЕФРСБ должна быть исполнена конкурсным управляющим не позднее 09.07.2019.
Между тем, сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника включены в ЕФРСБ 23.09.2019 сообщением N 4194429.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2019 (резолютивная часть) по делу N А79-2615/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения от 01.12.2016 N 4497 о прекращении обязательств зачетом и применении последствий недействительности сделки.
Между тем, сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании указанной сделки должника в ЕФРСБ включены не были.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что конкурсным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений размещения на сайте ЕФРСБ информации о признании сделок должника недействительными не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Управление в заявлении о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности указывает на то, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности из конкурсной массы должника израсходованы денежные средства на транспортные расходы в сумме 11 725 руб. 43 коп. и на оплату командировочных расходов в сумме 7235 руб., однако указанные расходы на собрании кредиторов на рассмотрение не выносились, не рассматривались и не одобрялись к возмещению за счет должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Учитывая, что указанные Управлением расходы понесены арбитражным управляющим в связи с поездкой в суд в рамках дела о банкротстве Общества и являются судебными, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений норм Закона о банкротстве со стороны арбитражного управляющего в данной части.
Кроме того, арбитражному управляющему вменяется нарушение положений пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.
В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета.
Между тем, арбитражный управляющий в нарушение указанной нормы в сообщении N 2581247 об утверждении конкурсным управляющим Степанова Э.В., включенном в ЕФРСБ, не указал сведения об идентификационном номере налогоплательщика и страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.
Указанное обстоятельство свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении положений Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В обоснование жалобы Управление также сослалось на нарушение арбитражным управляющим положений пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Из материалов дела следует, что сведения о проведении оценки имущества должника, а именно 94,82 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Четра-Форест" опубликованы на сайте ЕФРСБ 10.06.2019.
Вопреки требованиям пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации этого имущества.
Вместе с тем, учитывая, что при утверждении порядка продажи указанной доли, оцененной в 1,00 руб. расходы, понесенные на организацию и проведение торгов превысили бы доход от реализации указанного имущества, что явилось бы необоснованными расходами в деле о банкротстве, а также принимая во внимание, размещенное арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ 06.11.2019 сообщение о результатах оценки имущества должника, согласно которому стоимость доли должника в уставном капитале ООО "Четра-Форест" составила 0,00 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у арбитражного управляющего необходимости в утверждении порядка продажи 94,82 процентов доли в уставном капитале ООО "Четра-Форест".
Указанные нарушения по существу образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решая вопрос об определении в отношении ответчика меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Следует также учитывать, что в данном случае арбитражным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Таким образом, оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.
Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными по изложенным мотивам.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 3.4 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2020 по делу N А79-13759/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Эдуарда Вячеславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
О.А. Волгина
Судьи
Е.Н. Беляков
Е.А. Рубис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
