Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №01АП-4254/2020, А39-2174/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А39-2174/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2020 по делу N А39-2174/2020, принятому по иску общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (ОГРН 1061326013792, ИНН 1326196696) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (ОГРН 1161324050051, ИНН 1324001800) о взыскании 463 772 руб. 69 коп. и пени, установил следующее.
Определением суда от 14.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 13.08.2020 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства, свидетельствующие о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Копия определения суда от 14.07.2020 была направлена заявителю по адресу, указанному последним в апелляционной жалобе, соответствующему сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 431444, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка, ул. Куйбышева, д. 87А. и получена 23.07.2020 (уведомление N 60003649045151), следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причины, послужившей основанием для оставления жалобы без движения.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2020 по делу N А39-2174/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка