Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2021 года №01АП-425/2021, А43-32174/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2021 года Дело N А43-32174/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 22.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по делу N А43-32174/2019,
принятое по заявлению Сазоновой Натальи Валентиновны
о завершении конкурсного производства открытого акционерного общества "НЗИТО" (ИНН 5257000957, ОГРН 1025202392126).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "НЗИТО" (далее - ОАО "НЗИТО", должник) конкурсный управляющий Сазонова Наталья Валентиновна (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с отчетом по результатам проведения конкурсного производства ОАО "НЗИТО" и ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении ОАО "НЗИТО" завершено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
В своей апелляционной жалобе указало, что предприняты не все меры по взысканию денежных средств для расчетов с кредиторами, а именно руководитель и иные лица ОАО "НЗИТО" конкурсным управляющим Сазоновой Н.В. к субсидиарной ответственности не привлекались, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника и иных лиц не подавались.
Сазонова Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2019 по данному делу ОАО "НЗИТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Сазонова Н.В.
Определениями от 10.02.2020, 21.05.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.
23.11.2020 конкурсный управляющий Сазонова Н.В. обратилась в арбитражный суд с отчетом по результатам проведения конкурсного производства должника и ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении последнего.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении ОАО "НЗИТО".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Из указанной нормы права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть именно отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Исходя из положений статьи 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.
Как усматривается из материалов дела, вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Сазоновой Н.В.
Судом первой инстанции установлено и из представленного в материалы дела отчета следует, что кредиторы первой и второй очереди у ОАО "НЗИТО" отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на сумму 925 274, 51 руб., по результатам мероприятий конкурсного производства проведена инвентаризация имущества и имущественных прав должника; оценка имущества должника не проводилась, погашение требований кредиторов и текущих расходов не производилось, ввиду отсутствия конкурсной массы.
Реестр требований кредиторов закрыт 22.11.2019; открытых расчетных счетов ОАО "НЗИТО" не имеет.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета переданы в Пенсионный фонд Российской Федерации 22.11.2020.
В материалы дела представлен ликвидационный бухгалтерский баланс должника, направленный в адрес уполномоченного органа 22.11.2020.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов, иных заявлений и ходатайств не имелось, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ОАО "НЗИТО".
Обжалуя состоявшийся судебный акт, Министерство указало что предприняты не все меры по взысканию денежных средств для расчетов с кредиторами, а именно руководитель и иные лица ОАО "НЗИТО" конкурсным управляющим Сазоновой Н.В. к субсидиарной ответственности не привлекались, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника и иных лиц не подавались.
Данные возражения заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение реальной возможности наличия оснований для привлечения руководителя должника и иных лиц должника к субсидиарной ответственности, такие основания Министерством в жалобе не указаны.
Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, либо возможность пополнения конкурсной массы заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил; бесспорных доказательств в обоснование необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника в деле не имеется.
Продление процедуры банкротства приведет в первую очередь к увеличению текущих обязательств должника в отсутствие у него денежных средств на их погашение.
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества со стороны руководителя, равно как сообщение им недостоверных сведений конкурсным управляющим также не установлено.
Учитывая, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее осуществление процедуры представляется нецелесообразным. Наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, из материалов дела не следует. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Из пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных органами управления должника, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Действующая редакция Закона о банкротстве также предусматривает возможность обращения конкурсного кредитора с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц после завершения процедуры конкурсного производства (п. 3, 4 ст. 61.14, ст. 61.19 Закона о банкротстве).
Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства не лишает заявителя права на предъявление к бывшему руководителю либо иному лицу требований о взыскании убытков, если заявитель усматривает их наличие.
При этом, из материалов дела следует, что кредитор в течение всего производства по делу занимал пассивную позицию, к конкурсному управляющему с требованиями о подаче заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности кредитор не обращался, самим Министерством заявлений в суд также не подавалось.
Кроме того, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции при разрешении вопроса о завершении процедуры и утверждении отчета конкурсного управляющего не были заявлены.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по делу N А43-32174/2019 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "НЗИТО" до вступления в законную силу апелляционной инстанции по данному делу, подлежит отмене.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по делу N А43-32174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
Д.В. Сарри


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка