Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4248/2020, А43-13486/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А43-13486/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навашинский тепловой центр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 по делу N А43-13486/2020, принятое по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351) к обществу с ограниченной ответственностью "Навашинский тепловой центр" (ОГРН 1185275048166), о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Навашинский тепловой центр" (далее - ООО "НТЦ", ответчик) о взыскании 5 567 375,78 руб. задолженности по договору на поставку газа N 33-3-87431-3/2019 от 24.12.2018 за февраль 2020 года.
Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.
Решением от 08.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ООО "НТЦ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на частичную оплату долга за февраль 2020 года.
К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, а именно платежные поручения N 177 от 08.06.2020, N 186 от 15.06.2020, N 189 от 17.06.2020, N 196 от 18.06.2020, N 199 от 22.06.2020, N 201 от 23.06.2020, N 207 от 25.06.2020.
Указанные документы расценены судом апелляционной инстанции как ходатайство о их приобщении к материалам дела.
Рассмотрев ходатайство ООО "НТЦ" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Истец в отзыве от 17.08.2020 указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и ООО "НТЦ" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 33-3-87431-3/2019 от 24.12.2018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).
Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.
В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их изменения.
Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 5.4.1 договора).
Согласно пункту 8.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019 договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2022, а в части расчетов - действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение условий договора истец в феврале 2020 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 7 870 768,61 руб., выставив для оплаты счет-фактуру N 22743 от 29.02.2020 и направив сводный акт о количестве поданного - принятого газа N 12384-517/2.
Ответчик оплату произвел частично, в сумме 2 303 392,83 руб., его задолженность за февраль 2019 года составляет 5 567 375,78 руб.
Сведения истца об объеме и качестве поставленного газа ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, а также счетом-фактурой с указанием объема поставленного газа и стоимости услуг по его транспортировке.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований указанной нормы ответчиком не представлены доказательства уплаты долга.
Довод заявителя о том, что им была произведена частичная оплата долга, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку приложенные к апелляционной жалобой платежные поручения не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оценки представленных заявителем дополнительных документов, в связи с чем денежные средства, уплаченные в счет имеющейся задолженности после подачи искового заявления в суд первой инстанции и не подтвержденные до вынесения судом первой инстанции решения по заявленным требованиям путем надлежащего направления в суд документов об оплате долга, подлежат учету на стадии исполнения решения суда.
В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 5 567 375,78 руб.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 по делу N А43-13486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навашинский тепловой центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Ж.А. Долгова
Судьи Е.А. Богунова
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
