Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4244/2020, А43-3413/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А43-3413/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2020 по делу N А43-3413/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 63153776946, ОГРН 1056315070350) к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации г.Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022001, ОГРН 1025201750309), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022227, ОГРН 1025201764345), о взыскании 13 090 руб. 26 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации г.Дзержинска Нижегородской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 13 041,35 руб. задолженности за потребление тепловой энергии за ноябрь 2019 года на отопление жилых помещений (квартир) N N31-37, 41, 44, 45, расположенных в многоквартирном доме г.Дзержинска по адресу: ул.Грибоедова, д.36; 292,43 руб. пени за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования основаны на статьях 309, 314, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений (квартир), находящихся в муниципальной собственности.
Решением от 27.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неприменение судом пункта 10.11 статьи 4, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 49 Порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, пункта 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, статьи 23 ФЗ 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подлежащих применению.
Кроме того, заявитель отмечает, что доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление от 05.03.2020, от 25.03.2020 о том, что спорные жилые помещения расселены, для целей проживания в отопительный период 2018-2019, 2019-2020 не использовались, не были оценены судом первой инстанции.
Также заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что истцом не доказана поставка тепловой энергии в спорные жилые помещения в заявленный период.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является единой теплоснабжающей организацией.
В ноябре 2019 года жилые помещения, указанные в исковом заявлении, находились в собственности городского округа город Дзержинск, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 3 статьи 12 и части 3 статьи 56 Устава городского округа город Дзержинск полномочным органом по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью городского округа от имени городского округа является администрация города.
В ноябре 2019 года на нужды отопления вышеуказанных нежилых помещений истцом в отсутствие заключенного договора была поставлена тепловая энергия в количестве 5279 Гкал и выставлен счет-фактура на сумму 13 041 руб. 35 коп.
Неоплата полученной в спорный период тепловой энергии в установленные сроки явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Принадлежность спорных помещений ответчику в спорный период подтверждена материалами дела и самим ответчиком.
Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец просил взыскать задолженность и пени с ответчиков муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице администрации г.Дзержинска Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области.
Суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 N 417 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области", положением КУМИ, пришел к обоснованному выводу, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим собственником спорного муниципального имущества.
На основании изложенного, требование истца о взыскании 13 041,35 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции за счет Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области, как уполномоченного органа по распоряжению муниципальным имуществом.
Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 292,43 руб., начисленной за период с 10.01.2020 по 05.04.2020.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным.
В апелляционном производстве ответчиком не заявлено доводов о неверной арифметике расчета неустойки.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводу ответчика об отключении спорных помещений от системы теплоснабжения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Как верно отмечено судом первой инстанции, представленный в обоснование акт от 15.01.2020 об отключении спорных помещений от системы теплоснабжения, не подтверждает отсутствие теплоснабжения в заявленный истцом период - ноябрь 2019 года; доказательств установки заглушек либо отключения квартир от системы отопления в спорный период также не представлено.
Ссылка ответчика на Правила оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Минэнерго РФ от 12.03.2013г. N 103 (далее - Правила N 103) является необоснованной.
Так, из п.1 названных Правил следует, что они определяют порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.
Из пунктов 5, 7, 9 Правил N 103 следует, что проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов.
Результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду, который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящим Правилам.
Паспорт готовности к отопительному периоду составляется по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящим Правилам и выдается уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный Перечнем.
Из п.12 Правил N 103 следует, что организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до даты, установленной пунктом 10 настоящих Правил, обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в Перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.
Из анализа вышеуказанных правовых норм не следует вывод о зависимости фактов начала отопительного периода и подачи коммунального ресурса в систему МКД от факта наличия паспорта готовности к отопительному периоду, а отсутствие акта проверки готовности к отопительному периоду и выданного на его основании паспорта готовности к отопительному периоду не является препятствием для начала оказания коммунальной услуги отопления.
Жилищное законодательство и законодательство о теплоснабжении не содержат правовых норм, препятствующих подаче тепловой энергии в систему МКД при отсутствии оформленных актов готовности и паспорта. Кроме того, акт и паспорт готовности применительно к многоквартирному дому выдается комиссией потребителю энергоресурса, а не теплоснабжающей организации.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2020 по делу N А43-3413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Ж.А. Долгова
Судьи Е.А. Богунова
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
