Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4235/2020, А43-4959/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А43-4959/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 13.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН1065262001694, ИНН5262415725) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 по делу N А43-4959/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 05.02.2020 N 515-04-58-2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) в отношении акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - ООО "ДК Советского района", Общество, заявитель) проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 23.01.2020 N 515-04-58-2020.
В ходе проверки было установлены факты ненадлежащего содержания общего имущества в том числе многоквартирных жилых домов (далее - МКД) N 8 по ул. ул. Мельникова-Печерского, дома N 40 по ул. Невзоровых, дома N 15 по ул.Кулибина, выразившиеся в наличии мусора в подъезде, разрушении штукатурного и окрасочного слоев перекрытия и наружной стены, несоответствии температуры воды системы горячего водоснабжения в точке водоразбора требованиям нормативных документов.
Установив в ходе проверки нарушения Обществом требований пунктов 3.2.7, 4.8.14, 4.2.1.1, 4.3.1, 4.3.2, 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) и усматривая в деянии ООО "ДК Советского района" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении от 03.02.2020 N 515-04-58-2020.
Постановлением от 05.02.2020 N 515-04-58-2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде административного штрафа в размере 256 000 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491), суд первой инстанции установил наличие в деянии заявителя события вменяемого административного правонарушения.
ООО "ДК Советского района" не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Общество указывает на наличие предусмотренных статьей 4.1 Кодекса оснований для снижения размера административного штрафа, ссылаясь при этом на устранение выявленных в ходе проверки нарушений.
Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае факт нарушения заявителем требований Правил N 170, приложения N 1 к Правилам N 354 подтвержден материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих, что ООО "ДК Советского района" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, исключающих совершение вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.
Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Размер штрафа определен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.
По общему правилу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного штрафа в размере 256 000 рублей Инспекцией принято во внимание, что Общество ранее неоднократно привлекалось за аналогичные правонарушения. Указанное свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.
Устранение выявленных в ходе проверки нарушений является обязанностью Общества, не влияет на правовую оценку совершенного заявителем правонарушения и не является основанием для снижения размера назначенного ему административного штрафа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований, при наличии которых штраф в рассматриваемом случае, может быть уменьшен.
По убеждению суда апелляционной инстанции Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба ООО "ДК Советского района" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 по делу N А43-4959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
Т.А. Захарова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
