Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №01АП-4225/2020, А43-4966/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А43-4966/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 по делу N А43-4966/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ОГРН 1025201679700) о взыскании 4 878 590 руб. 11 коп., установил следующее.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 10.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 13.07.2020 получена заявителем по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 606505, Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. М. Горького, д. 68, 22.07.2020 (уведомление N 60002649034162). Следовательно, муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 по делу N А43-4966/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ж.А. Долгова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка