Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4209/2020, А43-3291/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А43-3291/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техник" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2020 по делу N А43-3291/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнТЭК" (ИНН 5250064408, ОГРН 1165250050118) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Техник" (ИНН: 5249042706, ОГРН: 1025201758603), третье лицо: Дзержинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1470 кв.м, кадастровый номер N o52:21:0000012:344, адрес: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, шоссе Автозаводское, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации АЗС контейнерного типа, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 13.08.2020 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины, а так же представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес третьего лица: Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.
Однако, допущенные при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Корреспонденция суда была направлена по юридическому адресу заявителя, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, ш. Автозаводское, промзона, АЗС, N 297. Почтовая корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (конверт N 60003649030836).
Согласно отчетам о публикации судебных актов, определения суда были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел".
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Техник" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2020 по делу N А43-3291/2020, и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
