Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №01АП-4185/2020, А79-14659/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А79-14659/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2020 по делу N А79-14659/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", ОГРН 1152130007325, ИНН 2130155552, 428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Гаражный, д. 3, к Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, 429951, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 14, ОГРН: 1022100913130, ИНН: 2124009899, третье лицо - Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН 1042124001699, ИНН 2124021737, 429951, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 14, о признании недействительными ненормативного акта и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - истец, ООО "Техстрой") обратилось с иском в суд к Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - ответчик, Администрация), где просил:
- признать незаконным распоряжение Администрации от 24.02.2015 N 411 "О подготовке к проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Советская", и отменить итоги аукциона по заключению договора аренды земельного участка площадью 3,3200 га, из земель населенного пункта города Новочебоксарска Чувашской Республики, имеющий кадастровый номер 21:02:000000:139, расположенный по ул. Советская;
- признать договор аренды от 30.08.2015 N 30, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск и ООО "Техстрой" по аренде земельного участка площадью 3,3200 га, из земель населенного пункта города Новочебоксарска Чувашской Республики, имеющий кадастровый номер 21:02:000000:139, расположенный по ул. Советская, для строительства многофункционального комплекса, недействительным;
- применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Техстрой" (ИНН 2130155552) сумму арендных платежей в размере 7 348 228 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление мотивировано тем, что 30.08.2015 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск и ООО "Техстрой" заключен договор N 30 по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок площадью 3,3200 га, из земель населенного пункта города Новочебоксарска Чувашской Республики, имеющий кадастровый номер 21:02:000000:139, расположенный по ул. Советская, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка и в качественном состоянии как он есть на момент заключения договора, по акту приема-передачи земельного участка, для строительства многофункционального комплекса. Государственная регистрация договора произведена 14.08.2015. Срок аренды до 07.08.2022. Указанный договор аренды заключен посредством проведения аукциона. При этом аукцион проведен с нарушением норм земельного законодательства, в частности статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации. Аукционная документация не содержала сведений о том, к каким и чьим электрическим сетям возможно подключение проектируемого объекта, а также о; конкретном размере платы за такое подключение. 31.03.2015 утвержден градостроительный план земельного участка NRU 21240000-689. Аукцион по заключению договора аренды проведен и по его результатам между сторонами спора заключен договор N 30 от 30.08.2015. Целью заключения договора аренды является строительство многофункционального комплекса. В период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года истец пытался самостоятельно получить технические условия на присоединение к сетям электроснабжения. Письмом от 23.03.2016 истец просил МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" выдать технические условия на подключение к электрическим сетям мощностью 1200 кВт. Истец 07.04.2016 обратился в ООО "Устра" с заявкой на технологическое присоединение, в ответ на которую общество "Устра" письмом от 08.04.2016 N 197 указало на отсутствие на балансе общества объектов электросетевого хозяйства и рекомендовало обратиться в ближайшую сетевую организацию. Таким образом, до указанного времени у истца отсутствовала возможность приступить к реализации договора аренды земельного участка. Именно нарушение ответчиком норм земельного законодательства Российской Федерации при проведении аукциона привело к невозможности исполнения истцом договора. Поскольку ответчик не имел права выставлять на аукцион спорный земельный участок и тем самым, создавать ситуацию невозможности исполнения договора со стороны арендатора, следовательно договор подлежит признанию незаключенным, соответственно не правомерны начисления арендной платы по договору. Именно поведение ответчика привело к сложной финансовой ситуации арендатора и значительной задолженности по договору аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.
Решением от 28.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Техстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. При этом указал, что ответчик в нарушении положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил истцу отзыв на иск с возражениями на каждый довод истца, что привело к невозможности подготовки аргументированной позиции ООО "Техстрой" по отзыву, в том числе по заявлению о применении срока исковой давности.
При этом заявитель указал, что исходя из принципа справедливости, наличие сроков для обжалования само по себе не может умалять конституционное право на судебную защиту.
Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию изложенную истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам. Из текста оспариваемого решения суда следует, что суд не оценил доводы Истца о соответствии заявки Истца законодательству и конкурсной
Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В рамках дела N А79-11295/2018 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" о расторжении договора аренды земельного участка г. Новочебоксарска от 03.08.2015 N 30 и обязании ответчика в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 21:02:000000:139 площадью 3,3200 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская. На случай неисполнения решения суда в части передачи земельного участка по акту приема-передачи истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2019 по делу N А79-11295/2018 исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска оставлены без удовлетворения.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2020, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2019 по делу N А79-11295/2018 отменено, иск удовлетворен; судом расторгнут заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой" договор N 30 аренды земельного участка Новочебоксарска от 03.08.2015; суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" в недельный срок с момента вступления в силу настоящего постановления возвратить Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 21:02:000000:139, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская; на случай неисполнения судебного акта в части передачи земельного участка постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" в доход бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики денежную компенсацию в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.
В ходе рассмотрения указанного дела судами установлены следующие обстоятельства.
03.08.2015 Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка г. Новочебоксарска N 30, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок площадью 3,3200 га, из земель населенного пункта города Новочебоксарска Чувашской Республики, имеющий кадастровый номер 21:02:000000:139, расположенный по ул. Советская, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка и в качественном состоянии как он есть на момент заключения договора, по акту приема-передачи земельного участка, для строительства многофункционального комплекса.
Договор заключен на срок с 03.08.2015 по 07.08.2022 (пункт 1.2 договора).
Государственная регистрация договора произведена 14.08.2015.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы за земельный участок установлен на аукционе 01.07.2015 и составляет 2 811 900 руб. в год или 234 325 руб. в месяц. Задаток в размере 1 365 000 руб., внесенный победителем аукциона, засчитывается в счет оплаты арендной платы.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором начиная с 03.08.2015 ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.
Согласно пункту 2.3 договора предложенный победителем аукциона размер ежегодной арендной платы в течение срока аренды земельного участка (7 лет) подлежит изменению в случае, если расчетная величина годовой арендной платы за земельный участок, принятая на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Чувашской Республики и органов самоуправления города Новочебоксарска, превысит предложенную победителем аукциона.
В соответствии с пунктом 2.6 договора, в случае если за арендатором имеется задолженность по арендной плате, произведенный им очередной платеж по договору во всех случаях засчитывается арендодателем в счет погашения имеющейся задолженности и начисленных за период просрочки пени, в том числе при указании арендатором в платежном документе календарного периода оплаты и назначения платежа.
Пунктом 4.2.7 договора арендатор обязался не позднее двух лет с момента подписания договора, то есть, не позднее 03.08.2017, получить разрешение на строительство.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.08.2015.
Обществом арендная плата за период с 01.05.2017 по 30.06.2018 не вносилась, задолженность ответчика за указанный период взыскана вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2018 по делу N А79-14580/2017, от 06.06.2018 по делу N А79-3038/2018, от 18.10.2018 по делу N А79-9183/2018.
Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по получению разрешения на строительство. Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы имеет место более двух лет.
Предусмотренная пунктом 4.2.7 договора обязанность по получению разрешения на строительство Обществом также не исполнена, просрочка исполнения данного обязательства также составляет более двух лет.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанных судебных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
В рамках настоящего дела ООО "Техстрой" просит признать незаконным распоряжение Администрации города Новочебоксарск от 24.02.2015 N 411 "О подготовке к проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Советская", и отменить итоги аукциона по заключению договора аренды земельного участка площадью 3,3200 га, из земель населенного пункта города Новочебоксарска Чувашской Республики, имеющий кадастровый номер 21:02:000000:139, расположенный по ул. Советская; признать договор аренды от 30.08.2015 N 30, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск и ООО "Техстрой" по аренде земельного участка площадью 3,3200 га, из земель населенного пункта города Новочебоксарска Чувашской Республики, имеющий кадастровый номер 21:02:000000:139, расположенный по ул. Советская, для строительства многофункционального комплекса, недействительным; применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ответчика в пользу ООО "Техстрой" сумму арендных платежей в размере 7 348 228 руб. 00 коп.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.
Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).
Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.
С истечением установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (с учетом возможности его восстановления) заявителю не гарантируется предоставление судебной защиты нарушенного права независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. В этом случае суд не обязан рассматривать какие-либо доводы в обоснование заявленного требования и разрешать дело по существу.
Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.
Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.
Предметом спора по настоящему делу является распоряжение Администрации города Новочебоксарск от 24.02.2015 N 411 "О подготовке к проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Советская".
Согласно штампу входящей корреспонденции рассматриваемое заявление поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 23.12.2019, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
Предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для оспаривания действий (бездействия) соответствующего уполномоченного органа публичной власти не является пресекательным, в названной норме предусмотрена возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.
Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска.
Однако мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока ООО "Техстрой" не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ООО "Техстрой" о том, что о нарушении своих прав оспариваемым в рамках настоящего дела распоряжением ответчика Общество узнало только при рассмотрении арбитражного дела N А79-11295/2018, правомерно отклонены судом.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности заявителю подать заявление в арбитражный суд в установленный срок из имеющихся материалов дела не усматривается, из чего следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от заявителя.
Суд полагает, что у заявителя, при должной степени заботливости и осмотрительности, имелась возможность оспорить распоряжение ответчика от 24.02.2015 N 411 в установленный процессуальным законом срок.
При этом суд справедливо обратил внимание на то, что необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявление ООО "Техстрой" о признании незаконным распоряжения Администрации города Новочебоксарск от 24.02.2015 N 411 "О подготовке к проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Советская" подлежит отказу ввиду пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением в суд.
Требования об отмене итогов аукциона и о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.08.2015 N 30, применении последствий недействительности в виде взыскания суммы арендных платежей, также не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления N 15/18, следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При рассмотрении дела N А79-11295/2018 суды указали, что утверждения ООО "Техстрой" о непредоставлении ему Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска технических условий на электроснабжение, отклоняются, поскольку из содержания представленной в дело аукционной документации явствует, что соответствующая информация была в полном объеме доведена до участников аукциона. Так в разделе III (пункт 3.2) отражено, что муниципальные объекты электросетевого хозяйства в данном микрорайоне отсутствуют.
Таким образом, истец на момент проведения торгов и на момент заключения договора (2015 год) должен был знать о нарушении своего права, а поскольку с иском обратился только в 2019 году, срок исковой давности пропустил.
Утверждение истца о начале течения срока исковой давности с даты обращения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" в рамках дела N А79-11295/2018 о расторжении договора аренды земельного участка г. Новочебоксарска от 03.08.2015 N 30, является правомерно признано судом ошибочным.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Исполнение договора 03.08.2015 N 30 началось с момента передачи земельного участка в аренду от Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска истцу по делу, то есть с 03.05.2015.
Поскольку срок исковой давности по требованию истца о признании недействительными итогов аукциона и договора, заключенного по их результатам, истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.
Суд апелляционной инстанции согласен с позицией арбитражного суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя жалобы о том, что ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изготовил отзыв на иск, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта и не опровергает его законность.
На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и недопустимость злоупотребления ими.
Представители сторон участвовали в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и знали позиции по делу друг друга.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика направить и предоставить отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком разъясняется позиция относительно заявленных истцом требований, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку правовая норма, закрепленная в части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является управомочивающей, а не обязывающей. Направление заявителю отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.
В связи с чем, у суда нет такого правомочия, как обязание направить заявителю отзыв на исковое заявление.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2020 по делу N А79-14659/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Е.Н. Наумова
Н.В.Устинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка