Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №01АП-4169/2019, А79-15943/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А79-15943/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - товарищества собственников жилья "Лидер" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АУРА" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2020 по делу N А79-15943/2017, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аура" о возмещении судебных расходов в сумме 75 000 руб.
УСТАНОВИЛ :
товарищество собственников жилья "Лидер" (далее - ТСЖ "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АУРА" (далее - ООО "Аура", ответчик), о взыскании 222 245 руб. 06 коп. долга за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.02.2017 по 31.12.2017, 137 679 руб. 50 коп. пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком - собственником нежилого помещения с тамбуром общей площадью 1181,4 кв.м обязательств по оплате расходов истца за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 29 по ул.Гагарина г. Чебоксары Чувашской Республики.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2020, производство по делу в части взыскания долга за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в сумме 222 245 руб. 06 коп. прекращено в виду отказа ТСЖ "Лидер" от иска в этой части. С ООО "АУРА" в пользу ТСЖ "Лидер" взыскано 112 363 руб. 62 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 18.06.2018, 4186 руб. 91 коп. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Аура" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Лидер" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.: в том числе: 40 000 руб. - по представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции, 35 000 руб. - по представлению интересов ответчика в суде кассационной инстанции.
Определением от 02.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требование ответчика частично, взыскав с ТСЖ "Лидер" в пользу ООО "Аура" 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
ТСЖ "Лидер", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что подал апелляционную жалобу на решение суда в связи с неправильно взысканным размером пеней. Поскольку ответчик произвел перерасчет пени и уплатил их, решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. В связи с добровольным исполнением требований, указанных в апелляционной жалобе, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, ответчику следовало отказать в полном объеме.
Кроме того, по мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна с учетом реально оказанной помощи адвокатом Филипповым Е.Ю., и в виду того, что возражения на апелляционную и кассационную жалобы идентичны друг другу. По мнению заявителя, расходы на представителя в суде кассационной инстанции, не могут превышать 11 000 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в пояснениях от 10.08.2019 доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик в отзыве от 23.07.2020 указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:
- соглашения об оказании юридической помощи от 07.06.2019, 30.12.2019;
- акты выполненных работ от 05.09.2019, 28.02.2020;
- платежные поручения от 03.03.2020 N 60, от 05.03.2020 N 77 на сумму 75 000 руб.
Принимая во внимание фактический объем проделанной работы адвокатом Филипповым Е.Ю.: составление отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, участие представителя в одном судебном заседании апелляционной инстанции - 30.07.2019 и в одном заседании суда кассационной инстанции - 18.02.2020, сложность работы, выполненной представителем ответчика по спору (о взыскании пени за просрочку платежа), время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом качества подготовки документов, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХУ1 Конференции адвокатов Чувашской Республики, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в судах двух инстанций, следует возместить ООО "Аура" в размере 60 000 руб. (30 000 руб. за судебное заседание в суде апелляционной и 30 000 руб. за судебное заседание в суде кассационной инстанций).
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (60 000 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности, поскольку соответствует минимальным ставкам установленным решением ХУ1 Конференции адвокатов Чувашской Республики, и не нарушает баланс интересов истца и ответчиков.
Довод истца о том, что апелляционная жалоба ТСЖ "Лидер" на решение суда от 22.03.2019 была подана обосновано в связи с неправильно взысканным размером пеней, который ответчик перерасчитал и уплатил, что свидетельствует о добровольном исполнении требований, указанных в апелляционной жалобе, отклоняется.
Из материалов дела следует, что удовлетворяя требования ТСЖ "Лидер" о взыскании пени частично, суд первой инстанции исходил из необоснованности рассчитанной истцом суммы долга, на которую подлежат начислению пени, и периода просрочки. В связи с чем в основу судебного акта положен контррасчет ответчика на сумму 112 363 руб. 62 коп., которая и взыскана с последнего в пользу ТСЖ "Лидер".
Будучи не согласным с принятым судебным актом, ТСЖ "Лидер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что расчет пени судом произведен неправильно в виду неверного определения периода просрочки платежа и применения ключевой ставки на день вынесения решения.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Лидер" без удовлетворения. При этом суд второй инстанции в постановлении от 17.09.2019 указал, что довод истца о необходимости определения периода начисления пени с учетом фактической даты зачисления денежных средств на расчетный счет истца, а не с учетом даты платежей ответчика на депозитный счет подразделения судебных приставов был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Тем самым апелляция отклонила довод заявителя жалобы в части неверного определения периода просрочки платежа.
Что касается добровольного исполнения ООО "АУРА" требований ТСЖ "Лидер", указанных в апелляционной жалобе, то данная позиция товарищества является ошибочной, поскольку перерасчет пени и их оплата произведены ответчиком только исходя из примененной им ключевой ставки на день оплаты долга, а не как указано в судебных актах - на день вынесения решения суда. Период расчета пени, установленный судебными инстанциями, ответчиком не изменялся. Именно в виду этого решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Лидер" без удовлетворения.
И поскольку принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, арбитражный суд правомерно возложил на ТСЖ "Лидер", как проигравшую в споре сторону бремя возмещения ответчику судебных расходов на представителя.
На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2020 по делу N А79-15943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка