Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 01АП-416/2021, А11-15635/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А11-15635/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Три Богатыря" (ИНН 3323009670, ОГРН 1063335003533) в лице конкурсного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2020 по делу N А11-15635/2019 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Три Богатыря" в лице конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2020 по делу N А11-15635/2019, принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Три богатыря" (ИНН 3323009670, ОГРН 1063335003533) денежных средств в сумме 4305 рублей 89 копеек.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2020 истек 25.12.2020.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Владимирской области 24.01.2021, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что не было извещено надлежащим образом, и дело рассмотрено в его отсутствие. По мнению Общества, уведомления необходимо направлять по месту нахождения конкурсного управляющего.
Между тем из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии заявления к производству от 13.11.2019 направлялась в адрес Общества по юридическому адресу с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, и получена им 24.11.2019. Тогда как конкурсным управляющим Общества Кузнецова Л.В. утверждена определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2020.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в рамках настоящего дела конкурсный управляющий не является самостоятельным лицом, участвующим в деле, а представляет интересы Общества, как руководитель.
Полный текст принятого решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2020 размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2020, и направлен лицам, участвующим в деле.
Общество, будучи уведомленным о начавшемся судебном процессе, не позаботилось ни о получении корреспонденции, ни об ознакомлении с информацией о движении дела, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.
Конкурсным управляющим Кузнецова Л.В. назначена 11.02.2020 (определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2020), из чего можно сделать вывод, что до вынесения решения от 25.11.2020 имела достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, и предоставления информации о направлении судебной корреспонденции.
Таким образом, Общество не обеспечило получение корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
Исходя из рекомендаций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Иных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Не установив уважительных причин пропуска срока, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три Богатыря" в лице конкурсного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны (входящий N 01АП-416/21(2) от 26.01.2021) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2020 по делу N А11-15635/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.
Судья Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
