Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-4161/2020, А11-16561/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А11-16561/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астаховой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2020 по делу N А11-16561/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 34, литер А, пом. 10-н, этаж 3, ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) к индивидуальному предпринимателю Астаховой Ольге Николаевне (Владимирская область, г. Александров, ОГРНИП 310333930500014, ИНН 330100350782) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики", Общество), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, учтенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Астаховой Ольге Николаевне (далее - ИП Астахова О.Н., ответчик), о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Крош".
Решением от 27.05.2020 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в заявленном размере.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Астахова О.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы не согласился с выводами суда о том, что факт изготовления и продажи ответчиком спорного товара подтверждается товарным чеком с указанием заказа на 07.08.2019, кассовым чеком от 07.08.2019. Ответчик указал, что товарный и кассовый чеки не являются надлежащем доказательством вышеизложенного, поскольку в них не содержится сведений какой именно товар покупался и сведений о нахождении на товаре изображения "Смешарики"- "Крош". Кроме того, ответчик не является издателем каталога с фотографиями тортов, на фотографии которого ссылается истец.
Также заявитель указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Претензия была направлена на недостоверный адрес проживания предпринимателя.
Заявитель не согласился с выводом суда о том, что ответчиком была совершена не однократная разовая сделка. В доказательство обратного ответчиком были представлены расходные накладные за период договора поставки с ООО "КП "БАКСЫ", где только в одной накладной указаны заказные торты от 07.08.2019. Истцом не доказано количество тортов, за которое предусмотрена ответственность в приложении к сублицензионному договору от 10.04.2015 N 10/04-15НЛ/С.
Одновременно заявитель пояснил, что взысканная судом компенсация многократно превышает размер причиненных истцу убытков. Использование объектов интеллектуальной деятельности не является частью предпринимательской детальности ответчика. Действия ИП Астахова О.Н. не носили умышленный характер. Указал на тяжелое финансовое положение, которое усугубилось сложной эпидемиологочиской ситуацией из-за пандемии коронавируса.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) автором Шайхинуровым С.М. (автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 No 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее -произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.
На основании пунктов 1.2 и 1.3 указанного договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики". Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.
В пункте 1.4 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С его стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.
О передаче исключительных прав заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 - 4.5.1). При этом согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.
По акту приема-передачи от 15.06.2003 Шайхинуров С.М. передал Обществу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смашарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч". В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.
Таким образом, ООО "Смешарики" является правообладателем исключительных авторских прав на изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонаж "Крош".
В торговом помещении Торговых Рядов, расположенных по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 1-й Ударной Армии, д. 12, представителем истца был заказан торт с изображением, имитирующим персонажа "Крош" из анимационного сериала "Смашарики".
07.08.2019 заказанный торт получен представителем Общества и оплачен полностью на основании кассового чека от 07.08.2019.
В подтверждение факта предложения торта к продаже и его реализации в материалы дела истцом представлен кассовый чек от 07.08.2019 на сумму 1 370 руб., а также фотографией спорного торта, видеосъемка заказа и покупки торта.
Истец разрешение на использование исключительные права на произведение (образ персонажа) "Крош" из анимационного сериала "Смешарики" ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведение (образ персонажа) "Крош" из анимационного сериала "Смешарики", истец направил в адрес ответчика претензию (направлена по почте 01.10.2019) с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав.
Нарушение ответчиком исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Крош", послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается, ООО "Смешарики" на основании заключенного с автором авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С является обладателем исключительного права на образ персонажа "Крош" из анимационного сериала "Смешарики".
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, в противном случае он признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ответчик изготовил и продал спорный товар (торт с изображением, имитирующим персонажа "Крош" из анимационного сериала "Смашарики"), что повреждается товарным чеком с указанием заказа на 07.08.2019, кассовым чеком от 07.08.2019, в котором содержится информация о продавце, указаны Ф.И.О. субъекта предпринимательской деятельности - Астахова О.Н., указан ИНН 330100350782, количество проданного товара - 1 шт., стоимость купленного товара - 1 370 рублей.
Также факт продажи подтверждается представленной истцом на компакт-диске с видеозаписью процесса заказа торта и его покупки. Видеозапись заказа отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торгового помещения, процесс заказа торта, оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается процесс передачи изготовленного ответчиком торта покупателю (представителю истца), содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид купленного торта, который соответствует представленным в дело фотографиям, а изображение на торте соответствует рисунку из каталога, в соответствии с которым был оформлен заказ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Видеозапись закупки подтверждает, что в материалы дела представлена фотокопия именно того кассового чека, который выдан предпринимателем.
Ссылка заявителя жалобы на то, что из представленных в материалы дела кассового и товарного чеков невозможно установить, какой товар был приобретен истцом, подлежит отклонению, поскольку в совокупности с иными доказательствами (фотоизображениями спорного товара, видеозаписью процесса приобретения этого товара, каталог с фотографиями тортов) данный чеки подтверждают реализацию ИП Астаховой О.Н. именно спорного товара.
Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за деятельность, которая осуществляется в торговой точке, которую он арендует, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.
Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанного произведения изобразительного искусства в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на спорный объект исключительных прав истца.
Из материалов дела следует, что размер компенсации за нарушение исключительного права на изображение определен на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.
В подтверждение стоимости права использования принадлежащего истцу изображения представлены:
- лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ, заключенный между обществом "Смешарики" (лицензиар) и обществом "Мармелад медиа" (лицензиат), согласно которому последнему передана неисключительная лицензия на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции (цена по которой лицензия была предоставлена истцом в лицензионном договоре не указана). В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала "Смешарики";
- сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С (с дополнительными соглашениями от 29.07.2016, от 28.07.2017, от 01.07.2018, от 30.07.2019), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево" (с приложением к договору).
В пунктах 3.1 и 3.2 договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С указано, что сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10 % от стоимости реализованной продукции.
За период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 руб. (пункт 3.2 сублицензионного договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С).
Дополнительным соглашением от 29.07.2016 стороны договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С продлили срок передачи прав и период за который выплачивается аванс до 31.07.2017, а дополнительным соглашением от 28.06.2017 - до 31.07.2018.
Дополнительным соглашением от 30.07.2019 к сублицензионному договору от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С стороны согласовали, что срок передачи прав и период за который выплачивается аванс продлен до 31.07.2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума N 10 суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
При избранном истцом виде компенсации в предмет доказывания по данной категории дел помимо самого факта нарушения входит также вопрос установления цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования изображения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие, но не могут быть основаны на требовании изменении вида компенсации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства признания в установленном законом порядке лицензионного договора, сублицензионного договора и дополнительных соглашений к ним недействительными либо незаключенными в дело не представлены.
Истец указал, что согласно пункту 3.2 договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С сумма компенсации в счет аванса (минимального размера вознаграждения) за период с 10.04.2015 по 30.06.2018) составляет 125 329 руб., в период с 01.07.2018 по 31.07.2020 составляет 274 670 руб. Компенсация в сумме 300 000 руб. является той минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции.
С учетом данного размера суд определил размер компенсации - 300 000 рублей, поскольку именно данная цена при сравнимых обстоятельствах взималась за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции.
При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело каких-либо доказательств, обосновывающих иной нежели заявлен истцом размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, механизмами доказывания, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ответчик также не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования товарного знака, принадлежащего истцу.
Исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере.
Доводы ответчика о необоснованности определенного истцом размера компенсации, правомерно отклонены судом.
Представленный ответчиком контррасчет размера платы по лицензионному договору исходя из 10% стоимости товара обоснованно не принят судом во внимание, так как ответчиком совершена не однократная разовая сделка.
Из представленной суду видеозаписи усматривается, что представитель истца, обратившись в торговую точку ответчика, заказал изготовить торт, выбрав вариант в предложенном им каталоге, а затем в назначенную дату получил готовое кондитерское изделие.
Следовательно, в данном случае каталог является предложением к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.
Оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, у суда не имеется, так как оно касается случаев взыскания компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истцом взыскивается компенсация в размере, определенным по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, который по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом правомерно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденным материалами дела (т.1 л.д. 26-27).
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области 27.05.2020 по делу N А11-16561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астаховой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Е.Н. Наумова
Н.В.Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
