Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-4156/2019, А39-4018/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А39-4018/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "ФИА-БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2019 по делу N А39-4018/2018,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейн" (ИНН 6321399966, ОГРН 1156313086467) в лице конкурсного управляющего Цупровой Ксении Владимировны
о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" (ОГРН 1151324000013, ИНН 1324001479) задолженности в сумме 16 943 065 рублей,
без участия сторон.
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" (далее - ООО "Бизнес Проект", должник) общество с ограниченной ответственностью "Трейн" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Бизнес Проект" задолженности в сумме 16943065 рублей, возникшей на основании соглашений о переводе долга от 29.04.2016.
Определением от 02.12.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия признал в процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника ООО "Бизнес Проект" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора -ООО "Трейн" в лице конкурсного управляющего Цупровой К.В. в сумме основного долга 16943065 рублей.
Конкурсный управляющий акционерного общества "ФИА-БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с определением суда первой инстанции от 02.12.2019 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
При рассмотрении апелляционной жалобы, от конкурсного управляющего акционерного общества "ФИА-БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о назначении судебной экспертизы давности составления договора об оказании услуг N 1/2016 от 11.01.2016, соглашения от 29.04.2016 о переводе долга по договору N 01-2016 от 28.04.2016 (вх. N 01АП-4156/19 (3) от 25.06.2020).
20.07.2020 в материалы дела поступило уточнение к ходатайству о назначении экспертизы, в котором конкурсный управляющий акционерного общества "ФИА-БАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит назначить судебную экспертизу давности изготовления документов, представленных в материалы дела N А39-4018/2016: Договор об оказании услуг N 1/2016 от 11.01.2016; Соглашение от 29.04.2016 о переводе долга по договору N 1/2016 от 11.01.2016 на сумму 16 528 969,00 рублей. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1) Соответствует ли дата совершения документа "Договор об оказании услуг N 1/2016 от 11.01.2016", указанная на нем, истинному возрасту документа;
2) Соответствует ли дата совершения документа "Соглашение от 29.04.2016 о переводе долга по договору N 1/2016 от 11.01.2016", указанная на нем, истинному возрасту документа;
3) Имеются ли в исследуемых документах признаки внесения правок, изменений, приписок, совершенных позднее даты первоначального изготовления документа;
4) Возможно ли, что подписи и печати подписантов в исследуемых документах совершены позднее даты первоначального изготовления документа, либо выполнены пишущими веществами, произведенными в недавнее время;
Конкурсный управляющий акционерного общества "ФИА-БАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" предложило в качестве экспертного учреждения Федеральное бюджетное учреждение "Владимирская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (600025, г. Владимир, ул. Никитская, д. 9, Почтовый адрес 600025, г. Владимир, а/я 7) и предоставило в материалы дела документы, подтверждающие право Федерального бюджетного учреждения "Владимирская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации проводить судебно-технические экспертизы материалов документов.
22.07.2020 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Трейн" Цупровой К.В. поступили возражения относительно удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Конкурсный управляющий ООО "Трейн" Цупрова К.В. указывает, что проведение экспертизы невозможно, так как копии документов были представлены более года назад. В случае удовлетворения ходатайства Банка просит назначить проведение судебной экспертизы в ООО "Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория".
Конкурсный управляющий ООО "Бизнес Проект" Ортман В.В. в возражениях на ходатайство о назначении судебной экспертизы указывает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих доводы заявителя. В случае удовлетворения ходатайства Банка просит назначить проведение судебной экспертизы в ООО "СУДЭКСПЕРТ"
Определением от 17.09.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Трейн" Цупровой К. В. исключить из числа доказательств договор N 1/2016 от 11.01.2016, соглашение от 29.04.2016 о переводе долга по договору N 1-2016 от 28.04.2016; предложил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Трейн" Цупровой К. В. представить разрешение на частичное видоизменение исследуемых документов, предусмотренное статьями 10,16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно на производство вырезок из реквизитов представленных документов, а также участков бумаги, свободных от реквизитов.
Конкурсный управляющий ООО "Трейн" Цупрова К.В. в письменных пояснениях по делу от 21.10.2020 указала, что отказывается исключить из числа доказательств договор N 1/2016 от 11.01.2016, соглашение от 29.04.2016 о переводе долга по договору N 1-2016 от 28.04.2016.
Конкурсный управляющий ООО "Трейн" не возражает против частичного видоизменения исследуемых документов, а именно на производство вырезок из реквизитов представленных документов, а также участков бумаги, свободных от реквизитов.
Конкурсный управляющий возражает против проведения экспертизы в ФБУ "Владимирская лаборатория судебных экспертиз". Указывает, что в ответе от экспертного учреждения не указана методика проведения экспертизы. В материалах дела имеется копия ответа Самарской лаборатории судебной экспертизы (Министерства юстиции РФ), в соответствии с которым дату составления документа, который был представлен в материалы дела более одного года назад определить невозможно.
Согласно ответу из Владимирской лаборатории судебной экспертизы (экспертная организация, заявленная АО "ФИА-Банк") на запрос конкурсного управляющего ООО "Трейн" указано: "при указании проверяемого периода 2016-2018 будет дано сообщение о невозможности проведения исследования, т.к. методика определения давности выполнения рукописных реквизитов по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей не позволяет выделить более узкий промежуток времени в интервале 2016-2018 год при проведении исследования в октябре 2020 года и в более поздний период" (копия запрос и ответа прилагаются).
Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Трейн" Цупрова К.В. полагает, что проведение экспертизы в настоящее время невозможно. Считает, что назначение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы АО "ФИА-Банк".
Конкурсный управляющий акционерного общества "ФИА-БАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в письменных пояснениях по делу от 27.10.2020 указала на необоснованность доводов конкурсного управляющего ООО "Трейн" Цупровой К.В. относительно невозможности проведения экспертизы в ФБУ "Владимирская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, просила назначить судебную экспертизу давности составления Договора об оказании услуг N 1/2016 от 11.01.2016; Соглашения от 29.04.2016 о переводе долга по договору N 1/2016 от 11.01.2016, поручив её проведение Федеральному бюджетному учреждению "Владимирская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерациию
Судом апелляционной инстанции установлено, что проведение судебной экспертизы Минюстом предполагает использование запатентованных методик, таких как Патент РФ N 2399042 от 30 июня 2009 г. "Способ определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в их штрихах летучих растворителей", однако не содержит пределы временных интервалов, которые категорически исключают возможность проведения подобного исследования.
Федеральное бюджетное учреждение Владимирская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте РФ является государственным учреждением, как и все другие федеральные судебно-экспертные учреждения системы Минюста России, обладает исключительными компетенциями в проведении подобного рода экспертиз, а также утвержденными стандартами и методиками проведения экспертизы в соответствии с законодательством.
Конкурсным управляющим ООО "Трейн" Цупровой К.В. не обоснована эффективность проведения исследований в негосударственном экспертном учреждении.
Коллегией судей установлено, что заявление кредитора - ООО "Трейн" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Бизнес Проект" задолженности в сумме 16943065 рублей, возникшей на основании соглашений о перевод долга от 29.04.2016, подано в Арбитражный суд Республики Мордовия посредством почтовой связи 19.02.2019.
Копии Договора об оказании услуг N 1/2016 от 11.01.2016; Соглашения от 29.04.2016 о переводе долга по договору N 1/2016 от 11.01.2016 представлены в материалы дела 28.03.2019.
Оригиналы документов были представлены в материалы дела конкурсным управляющим ООО "Трейн" 26.05.2020.
С учетом того, что оригиналы документов представлены в материалы дела лишь 26.05.2020, доводы конкурсного управляющего ООО "Трейн" о том, что дату составления документа, который был представлен в материалы дела более одного года назад определить невозможно, правового значения не имеют.
Ввиду наличия сомнений в дате первоначального совершения (изготовления) представленных документов, с учетом того, что оригиналы документов были представлены в материалы дела конкурсным управляющим ООО "Трейн" лишь 26.05.2020, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебную экспертизу в целях установления давности изготовления представленных в материалы дела Договора об оказании услуг N 1/2016 от 11.01.2016; Соглашения от 29.04.2016 о переводе долга по договору N 1/2016 от 11.01.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым провести судебную экспертизу и поручить ее проведение Федеральному бюджетному учреждению "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (600025, г. Владимир, ул. Никитская, д. 9).
С учетом всех обстоятельств дела, коллегия судей считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:
1. Какова давность изготовления следующих документов:
- Договор об оказании услуг N 1/2016 от 11.01.2016;
- Соглашение от 29.04.2016 о переводе долга по договору N 1/2016 от 11.01.2016;
соответствует ли она датам, указанным в них?
2. Имеются ли в исследуемых документах признаки внесения правок, изменений, приписок, совершенных позднее даты первоначального изготовления документа.
3. Возможно ли, что подписи и печати подписантов в исследуемых документах совершены позднее даты первоначального изготовления документа, либо выполнены пишущими веществами, произведенными в недавнее время.
Денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, поступили на депозитный счет Первого арбитражного апелляционного суда.
С целью проведения судебной экспертизы подлежат направлению в экспертное учреждение: Договор об оказании услуг N 1/2016 от 11.01.2016; Соглашение от 29.04.2016 о переводе долга по договору N 1/2016 от 11.01.2016.
В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Руководствуясь статьями 83, 87 144, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по делу N А39-4018/2018 судебно-техническую экспертизу.
2. Поручить проведение комплексной судебно-технической экспертизы Федеральному бюджетному учреждению "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (600025, г. Владимир, ул. Никитская, д. 9).
3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. К экспертному заключению Федеральному бюджетному учреждению "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" приложить расписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
4. Установить срок проведения экспертизы и представления в Первый арбитражный апелляционный суд соответствующего заключения - до 01.02.2021.
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок, Федеральному бюджетному учреждению "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" предлагается направить в Первый арбитражный апелляционный суд ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы.
5. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1. Какова давность изготовления следующих документов:
- Договор об оказании услуг N 1/2016 от 11.01.2016;
- Соглашение от 29.04.2016 о переводе долга по договору N 1/2016 от 11.01.2016;
соответствует ли она датам, указанным в них?
2. Имеются ли в исследуемых документах признаки внесения правок, изменений, приписок, совершенных позднее даты первоначального изготовления документа.
3. Возможно ли, что подписи и печати подписантов в исследуемых документах совершены позднее даты первоначального изготовления документа, либо выполнены пишущими веществами, произведенными в недавнее время.
Установить стоимость проведения экспертизы в размере 44 800 рублей. В случае мотивированного увеличения стоимости экспертизы направить в Первый арбитражный апелляционный суд ходатайство об увеличении стоимости проведения экспертизы.
6. Предоставить эксперту для проведения исследования следующие документы:
- Договор об оказании услуг N 1/2016 от 11.01.2016;
- Соглашение от 29.04.2016 о переводе долга по договору N 1/2016 от 11.01.2016.
В случае недостаточности объема направленных экспертам документов или необходимости предоставления их оригиналов предложить экспертной организации направить в суд соответствующий запрос.
7. Первый арбитражный апелляционный суд даёт разрешение на частичное видоизменение исследуемых документов, предусмотренное статьями 10,16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно на производство вырезок из реквизитов представленных документов, а также участков бумаги, свободных от реквизитов.
8. Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "ФИА-БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2019 по делу N А39-4018/2018 приостановить до получения результатов судебной экспертизы.
Информация о движении настоящего дела размещается на официальном сайте суда http://1aas.arbitr.ru
9. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Телефон справочной службы (4922) 44-76-65.
Помощник судьи (Репина Анна Сергеевна), тел. (4922) 47-10-61.
Секретарь судебного заседания (Коршунова Анастасия Юрьевна), тел. (4922) 47-10-61.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
О.А. Волгина Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
