Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4148/2020, А39-1569/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А39-1569/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Республиканского фонда поддержки социально-экономических программ "Созидание" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
от ответчика (заявителя) - Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2020 по делу N А39-1569/2020,
по иску Республиканского фонда поддержки социально-экономических программ "Созидание" (ОГРН 1021300984539, ИНН 1326178496) к Союзу "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" (ОГРН 1021300000149, ИНН 1325033434) о взыскании 10 548 248 руб.
УСТАНОВИЛ:
Республиканский фонд поддержки социально-экономических программ "Созидание" (далее - фонд "Созидание", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Союзу "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" (далее - Торгово-промышленная палата, ответчик) о взыскании 10 548 248 руб. задолженности по договору купли - продажи недвижимого имущества от 20.11.2017.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от 20.11.2017. В связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.
Ответчик иск не признал.
Решением от 08.06.2020 по делу N А39-1569/2020 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования Фонда "Созидание" удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Союз "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что стоимость нежилых помещений, в процессе эксплуатации которых были обнаружены недостатки, подлежала существенному снижению. В качестве таковых заявитель указывает, в частности: расположение конструкции подвесного потолка из-за инженерных коммуникаций, проходящих по потолку, во всех помещениях значительно перекрывает оконные проемы, в результате чего уменьшилась естественная освещенность рабочих мест, а также высота помещений. Кроме того, из-за подвесного потолка затруднена эксплуатация окон. Также выявлены многочисленные протечки по зданию: течь покрытия кровли, покрытия балконов 9 этажа и ливневых воронок, фасадного остекления, козырьков входов в здание, перекрытия между 1 и 2 этажа, между подвалом и 1 этажом, в технических помещениях подвала.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дел извещены надлежащим образом. Согласно отзыва от 14.08.2020 Фонд "Созидание" с жалобой не согласен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 20.11.2017 Республиканский фонд поддержки социально-экономических программ "Созидание" и Союз "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 13, по условиям пунктов 1.1, 2.1. которого продавец (истец) обязался передать покупателю (ответчику) в собственность, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество:
- нежилое помещение N 21 площадью 78,9 кв.м., кадастровый номер 13:23:0901189:1132, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Большевистская, д.30, стоимостью 7 401 753 руб. 91 коп., в том числе НДС 18%;
- нежилое помещение N 22 площадью 89,0 кв.м., кадастровый номер 13:23:0901189:1133, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Большевистская, д.30, стоимостью 8 349 253 руб. 46 коп., в том числе НДС 18%;
- нежилое помещение N 27 площадью 64,7 кв.м., кадастровый номер 13:23:0901189:1138, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Большевистская, д.30, стоимостью 6 069 625 руб. 83 коп., в том числе НДС 18%;
- долю размером 242/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4879 кв.м., кадастровый номер 13:23:0901189:1111, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Большевистская без НДС;
- нежилое помещение (машино-место) N 18 площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер 13:23:0901189:1166, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Большевистская, д.30, стоимостью 1 000 000 руб., в том числе НДС 18%.
Оплата имущества, по согласованию сторон, подлежала осуществлению покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: не позднее 01.12.2017 - в размере 13 939 281 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%; в срок до 31.12.2018 (с учетом соглашения от 30.03.2018) - в размере 8 881 352 руб., в том числе НДС 18%, и в размере 1 666 896 руб. без учета НДС (пункт 2.2. договора).
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 20.11.2017. В акте указано, что претензий по передаваемому имуществу покупатель к продавцу не имеет. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 08.12.2017.
Указав на наличие задолженности в размере 10 548 248 руб. по состоянию на 15.08.2019, истец претензией от 15.08.2019 предложил ответчику в течение месяца оплатить задолженность. Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 20.11.2017 истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд счел исковые требования Фонда "Созидание" обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В частности по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Недвижимое имущество находится в собственности Торгово-промышленной палаты с 2017 года.
Согласно пункта 2.2 договора оплата имущества подлежала осуществлению покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: не позднее 01.12.2017 - в размере 13 939 281 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%; в срок до 31.12.2018 (с учетом соглашения от 30.03.2018) - в размере 8 881 352 руб., в том числе НДС 18%, и в размере 1 666 896 руб. без учета НДС.
Соглашением о зачете денежных требований от 20.11.2017 часть обязательства ответчика по оплате приобретенного имущества прекращена на сумму 13 939 281 руб. 20 коп. с учетом НДС. При этом доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате недвижимого имущества, переданного ему по договору купли-продажи, в полном объеме ответчиком не представлено.
Факт передачи в Союзу "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" объектов недвижимости и неоплаты ответчиком приобретенного имущества в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем у истца возникло право требовать оплаты товара в указанной сумме.
Ссылка ответчика на многочисленные недостатки нежилых помещений, существенно снижающих их стоимость, судом второй инстанции проверена и отклоняется.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
-соразмерного уменьшения покупной цены;
-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При этом срок предъявления требований к продавцу положениями статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничен. Установлено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи, а в случае, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку гарантийный срок условиями договора купли-продажи недвижимого имущества N 13 от 20.11.2017 не установлен, как и не установлен более длительный срок для обнаружения недостатков товара, к рассматриваемым правоотношениям должен применяться срок, предусмотренный пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акт приема-передачи недвижимого имущества между сторонами был подписан 20.11.2017, претензии относительно недостатков, существенно снижающих стоимость нежилых помещений, предъявлены Союзом "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" к продавцу лишь 18.03.2020 в отзыве на исковое заявление последнего, то есть с пропуском срока на предъявление требований, связанных с недостатками товара. Кроме того, исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд второй инстанции полагает, что оснований для снижения стоимости нежилых помещений не имеется и потому, что имущество принято по акту приема-передачи от 20.11.2017 в отсутствие претензий продавца по передаваемому имуществу к покупателю, доказательств возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, последним не представлено.
Вопросы определения качества товара и характера его недостатков, если таковые имеются, требуют специальных познаний. Однако в суде первой инстанции ходатайство о назначении соответствующей экспертизы Союз "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" не заявлял.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения соответствия нежилых помещений требованиям градостроительных и технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, заявлено ответчиком лишь в апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора купли-продажи о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
В данном случае вопрос о соответствии нежилых помещений требованиям градостроительных и технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям не имеет правового значения для разрешения спора о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилых помещений от 20.11.2017, поскольку срок предъявления требований, связанных с недостатками товара, к продавцу, установленный положениями статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен, в данном случае ходатайство о назначении судебной экспертизы не направлено на рассмотрение спора по существу.
На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2020 по делу N А39-1569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
