Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-414/2021, А43-27916/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А43-27916/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 17.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020 по делу N А43-27916/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (ИНН 7709287765, ОГРН 1027700261380) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.08.2020 N 052/07/2-1684/2020,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Центр координации проектов цифровой экономики".
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Рыжов Д.В. по доверенности от 06.07.2020 N МИ/10113/20 сроком действия 1 год
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (далее - Общество) на действия Правительства Нижегородской области, Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Центр координации проектов цифровой экономики" (далее - Учреждение), в том числе при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по доработке и модернизации портала правительства, сайтов органов исполнительной власти Нижегородской области и подведомственных учреждений (номер извещения 32009350323).
По результатам анализа данного обращения Управлением принято решение о прекращении рассмотрения жалобы Общества от 19.08.2020 N 052/07/2-1684/2020.
Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 19.08.2020 N 052/07/2-1684/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение.
Решением от 25.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в силу части 21 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3-5 части 9 настоящей статьи, но Управление не привело конкретного пункта части 9 указанной статьи, которое давало бы право прекратить рассмотрение жалобы.
Общество обращает внимание на то, что срок окончания заявок по закупке 32009350323 был установлен 10.08.2020 в 08:00, тогда как жалоба Общества поступила в Управление 04.08.2020, то есть задолго до окончания срока подачи заявок, следовательно, жалоба Общества подлежала рассмотрению по существу.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что описание предмета закупки 32009350323 не содержит функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.
Как считает Общество, его права нарушены ненадлежащим рассмотрением жалобы, нерассмотрением доводов жалобы, в том числе и в решении Управления от 09.11.2020 N НБ/18214/20.
По мнению Общества, Правительством Нижегородской области организована схема ухода от применения положений законодательства о контрактной системе посредством создания ГАУ ЦИТ и передачи ему денежных средств для проведения закупок для удовлетворения нужд Правительства Нижегородской области без соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и Учреждения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействия) организаторов торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявку на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:
- лица, подавшие заявки на участие в торгах;
- иные лица, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.
При этом, жалоба может быть подана лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.
Лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.
Предусмотренный статье 18.1 Закона о защите конкуренции механизм обжалования не предусматривает возможности для лица, не подавшего заявку на участие в торгах, обжаловать условия аукционной документации. Обжалование таких действий (бездействия) указанными лицами возможно только в судебном порядке.
На основании части 3 статьи 10 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьёй, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупок:
- осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
- нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных названным Федеральным законом;
- неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
- предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
- осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Закона о контрактной системе), предусмотренных частью 8.1 названной статьи, частью 5 статьи 8 названного Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
- неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:
- наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;
- антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;
- акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Согласно пункту 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3-5 части 9 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 24.07.2020 Учреждением размещена информация о проведении конкурса в электронном виде на оказание услуг по доработке и модернизации портала Правительства Нижегородской области, сайтов органов исполнительной власти Нижегородской области и подведомственных учреждений (реестровый номер извещения 32009350323). Дата начала срока подачи заявок 24.07.2020, дата и время окончания подачи заявок 10.08.2020 в 08:00.
Общество не подавало заявку на участие в конкурсе в электронной форме.
Указанные в жалобе Общества обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, жалоба не содержала обоснований, которые воспрепятствовали бы Обществу подать заявку на участие в торгах. Содержание жалобы фактически сводится к обжалованию действий Правительства Нижегородской области по реализации схемы ухода от применения положений законодательства о контрактной системе посредством создания Учреждения и передачи ему денежных средств для проведения закупок для удовлетворения нужд Правительства Нижегородской области без соблюдения требований Закона о контрактной системе.
В связи с невозможность рассмотрения жалобы в соответствии с порядком, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, решением от 24.08.2020 N 08/13216/20 комиссия Управления обоснованно прекратила рассмотрение жалобы применительно к пункту 5 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Одновременно жалоба Общества направлена в профильный отдел Управления для рассмотрения по существу по иной процедуре (установленной Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"), о чем указано в тексте решения от 24.08.2020 N 08/13216/20.
Как пояснил представитель Управления, жалоба Общества рассмотрена по существу и принято решение от 09.11.2020 N НБ/18214/20.
Довод Общества о том, что не всем его доводам дана оценка в решении от 09.11.2020 N НБ/18214/20, не может быть принят во внимание, так как в настоящем деле не рассматривается законность этого решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 24.12.2020 N 432 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020 по делу N А43-27916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.12.2020 N 432.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
