Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 01АП-4137/2020, А79-14079/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А79-14079/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Львовой Анны Валериановны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2020 по делу N А79-14079/2019,
по иску по иску индивидуального предпринимателя Львовой Анны Валериановны, 429544, Чувашская Республика, Моргаушский район, Чувашская Республика, ОГРНИП: 315213000005562, ИНН: 211202127170, к индивидуальному предпринимателю Ивашкину Дмитрию Андреевичу, 428027, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП: 315213000000711, ИНН: 213001986778,
третье лицо - Степанова Людмила Юрьевна, г.Чебоксары, о взыскании 132625 руб. 50 коп. упущенной выгоды,
при участии представителей: от заявителя - индивидуального предпринимателя Львовой Анны Валериановны - Львовой Анны Валериановны (лично, по паспорту);
от ответчика - индивидуального предпринимателя Ивашкина Дмитрия Андреевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
от третьего лица - Степановой Людмилы Юрьевны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
установил.
Индивидуальный предприниматель Львова Анна Валериановна (далее - ИП Львова А.В.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивашкину Дмитрию Андреевичу (далее - ИП Ивашкин Д.А.) о взыскании 132 625 руб. 50 коп. упущенной выгоды в результате невыплаты половины суммы арендных платежей, 9979 руб. судебных расходов, в том числе: 5000 руб. - расходы по экспертному исследованию N 19-102, 4979 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Степанова Людмила Юрьевна.
Решением от 27.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Львова А.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель жалобы не согласился с выводами суда об отсутствии доказательств получения прибыли ответчиком. Указал, что экспертным заключением зафиксирован факт нахождения на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общедолевой собственности, строения ответчика. Разрешений на указанное строение ответчик не давал. Складирование на территории без крыши говорит о грубом нарушении ответчиком прав истца. По мнению заявитель истец не должен доказывать факт получения прибыли ответчиком.
Заявитель сослался на факты установленные в рамках дела N А79-9560/2019, просит по аналогии взыскать упущенную выгоду.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2018 N КУВИ-001/2018-7454006, правообладателями земельного участка площадью 1855 кв.м с кадастровым номером 21:01:010607:165, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, дом 75), в период с 29.10.2014 по 13.06.2019 на праве общей долевой собственности являлись Львова Анна Валериановна и Ивашкин Дмитрий Андреевич. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 21:01:010607:229, 21:01:010607:241 (л.д. 76-86).
Трехэтажное нежилое здание площадью 4 59,5 кв.м с кадастровым номером 21:01:010607:241, адрес (местоположение): Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, дом 75, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2018 N КУВИ-001/2018-7453989 принадлежит на праве собственности Львовой Анне Валериановне (л.д. 87-94).
Трехэтажное нежилое здание площадью 573 кв.м с кадастровым номером 21:01:010607:229, адрес (местоположение): Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, дом 75, стр. 1 в г., принадлежало Ивашкину Дмитрию Андреевичу до 13.06.2019 включительно.
С 14.06.2019 собственником 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:165 и нежилого здания с кадастровым номером 21:01:010607:229 является Степанова Людмила Юрьевна (л.д. 114-119).
Согласно экспертному исследованию от 10.09.2019 N 19-102, составленному индивидуальным предпринимателем Макаровым Леонидом Евгеньевичем, рыночная стоимость права пользования (размер арендной платы) частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:165 площадью 198,43 кв.м, используемого для производственной деятельности, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, дом 75, по состоянию на 09.09.2019 округленно составляет 88417 руб. без НДС; за 1 кв.м - 446 руб. без НДС (л.д.11-96).
Ссылаясь на то, что ответчик сдает часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:165 площадью 198,43 кв.м в аренду и получает за счет этого прибыль, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Иск мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010607:165 используется в коммерческой деятельности, в том числе земельный участок используется как стоянка для автотранспорта арендаторов. Кроме того, рядом со зданием Ивашкина Д.А. имеется хозяйственное помещение - склад и склад готовой продукции без крыши. Согласно проведенному экспертному исследованию площадь земельного участка, используемая ответчиком под производственные цели, составляет 198,43 кв.м. Истец считает, что прибыль, получаемая ответчиком от сдачи в аренду земельного участка или его части, предполагает получение дохода обоими собственниками земельного участка.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при взыскании упущенной выгоды истец также должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.
Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.
Лицо, взыскивающее убытки (упущенную выгоду) должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а также что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившем истцу получить упущенную выгоду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта неправомерного сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.
Истец в нарушении положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства получения ответчиком прибыли от сдачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:165 площадью 198,43 кв.м.
Как верно указал суд представленное истцом экспертное исследование ИП Макарова Л.Е. от 10.09.2019 N 19-102 не подтверждает получение ответчиком прибыли от сдачи в аренду вышеуказанного земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции, исходя из предмета и основания иска дал надлежащую юридическую квалификацию правоотношениям сторон, указав, что фактически истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Возможность взыскания упущенной выгоды, как составляющей убытков обусловлено противоправностью поведения виновного лица и прямой причинной связи между указанным поведением и наступившими негативными последствиями виде убытков. По смыслу закона именно эти составляющие вне зависимости от каких-либо иных факторов имеют значение для установления всех юридических составляющих для взыскания упущенной выгоды. Наличие каких-либо иных обстоятельств исключает квалификацию правоотношений как причинение убытков в форме неосновательного обогащения.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Все доводы заявителя были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2020 по делу N А79-14079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Львовой Анны Валериановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Е.Н. Наумова
Н.В.Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
