Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №01АП-4130/2020, А79-4189/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А79-4189/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы в по Чувашской Республике
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2020 по делу N А79-4189/2017,
принятое по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" Погребицкого Сергея Петровича,
при участии в судебном заседании: от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Селиной О.П., на основании доверенности от 12.02.2020 N 17-15/11 сроком действия до 06.02.2021
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" (далее - СПСК "Молочная империя", должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" Погребицкого Сергея Петровича, выразившиеся в необоснованном привлечении юриста с целью обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего и оплате его услуг за счет средств должника, непринятии мер по реализации имущества должника (помещение, лит. А2, здание 2-этажное, здание 1-этажное, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, птг. Ибреси, ул. Герцена, д. 3; земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, птг. Ибреси, ул. Герцена, д. 3; земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, птг. Ибреси, ул. Герцена, д. 3).
Определением от 16.06.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда 16.06.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает конкурсным управляющим Погребицким СП. не представлены доказательства, подтверждающие, что у должника действительно имеется большой объем работ, который своевременно самостоятельно арбитражный управляющий не мог выполнить. Суд не дал оценку тем обстоятельствам, насколько велик объем работ, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Анализируя обязанности, для исполнения которых привлечен Шишкин М.В., нельзя утверждать, что они представляют особую сложность и для выполнения их необходимы специальные юридические познания, которыми обладает привлеченный специалист и которые отсутствуют у конкурсного управляющего. Подготовка запросов и ответов на запросы это стандартная работа арбитражного управляющего, тем более учитывая стаж работы Погребицкого СП. на руководящей должности более 10 лет.
По мнению уполномоченного органа, загруженность количеством судебных процессов либо иными мероприятиями в рамках данного дела не усматривается, учитывая объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, уровень сложности работ и наличие у конкурсного управляющего достаточной квалификации для выполнения тех функций, для которых привлечен юрист в деле о банкротстве Общества, привлечение Шишкина М.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Погребицкого СП. является нецелесообразным и необоснованным.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.
Уполномоченный орган полагает, что Погребицкий С.П. фактически переложил на юриста обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.
Указанные действия конкурсного управляющего не были направлены на достижение цели конкурсного производства, не позволили ускорить реализацию имущества СПСК "Молочная империя".
На собрании кредиторов СПСК "Молочная империя" состоявшемся 13.02.2018 Смирнов А.П. представитель конкурсного кредитора ООО "Исток" предложил провести независимую оценку. Для проведения оценки имущества предложено привлечь ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания".
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение опенки указанного имущества за счет имущества должника (не позднее 16.04.2018).
Вместе с тем, оценка имущества должника проведена конкурсным управляющим только 30.05.2018 (договор от 07.05.2018 N 1854/05), что подтверждается отчетом конкурсного управляющего СПСК "Молочная империя" от 07.11.2019.
Погребицкий С.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Погребицкого С.П. арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 20, 20.3, 32, 60, 129, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2017 в отношении сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погребицкий Сергей Петрович.
Решением суда от 13.11.2017 сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "Молочная империя" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, до 13.05.2018, конкурсным управляющим утвержден Погребицкий С.П.
Определениями суда от 13.07.2018, от 23.01.2019, от 18.07.2019 срок конкурсного производства в отношении СПСК "Молочная империя" продлён до 13.11.2019.
12.12.2019 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" Погребицкого Сергея Петровича, выразившиеся в необоснованном привлечении юриста с целью обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего и оплате его услуг за счет средств должника, непринятии мер по реализации имущества должника (помещение, лит. А2, здание 2-этажное, здание 1-этажное, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, птг. Ибреси, ул. Герцена, д. 3; земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, птг. Ибреси, ул. Герцена, д. 3; земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, птг. Ибреси, ул. Герцена, д. 3).
По мнению уполномоченного органа, действия арбитражного управляющего, выразившиеся в привлечении к процедуре банкротства СПСК "Молочная империя" на договорной основе специалиста с целью обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего и оплате его услуг за счет средств должника, являются противоправными.
В части непринятия конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника, уполномоченный орган полагает, что бездействие Погребицкого СП. по реализации имущества должника - помещения, лит. А 2, здания 2 - этажное, здания 1 - этажное, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, пгт Ибреси, ул. Герцена, д. 3; земельного участка, адрес: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, пгт Ибреси, ул. Герцена, д. 3 - составило 115 дней: с 09.08.2019 по 21.08.2019 (12 дней); с 25.10.2019 по 26.01.2019 (62 дня); с 05.03.2019 по 30.03.2019 (25 дней); с 14.05.2019 по 01.06.2019 (16 дней).
По мнению уполномоченного органа, бездействие конкурсного управляющего СПСК "Молочная империя" Погребицкого СП., выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, а также оспаривании решения собрания кредиторов СПСК "Молочная империя", несвоевременное опубликование сообщений о проведении торгов привело к затягиванию процедуры в СПСК "Молочная империя", и, как следствие, росту задолженности по текущим платежам (в т.ч. вознаграждение АУ) при проведение процедуры банкротства должника.
В дополнении к жалобе (л.д. 131-132 том 1) уполномоченный орган указал, что на собрании кредиторов кооператива представитель конкурсного кредитора ООО "Исток" Смирнов А.П. предложил провести независимую оценку имущества должника в ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания". Вместе с тем, оценка имущества должника проведена конкурсным управляющим только 30.05.2018 (договор от 07.05.2018 N 1854/05), что подтверждается отчетом конкурсного управляющего СПСК "Молочная империя" от 07.11.2019. Бездействие конкурсного управляющего по оценке и реализации имущества нарушает права кредиторов, заключающихся в наиболее полном удовлетворении их требований, так как фактически лишает кредиторов возможности погашения их требований за счет имущества должника. Кроме того, затягивание процедуры банкротства кооператива приводит к увеличению размера вознаграждения конкурсного управляющего, установленный размер которого в случае реализации имущества должника будет удовлетворен ранее, чем задолженность перед иными кредиторами по текущим платежам.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.
Интересы должника, кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
Как следует из материалов дела, между Кооперативом в лице конкурсного управляющего Погребицкого Сергея Петровича и индивидуальным предпринимателем Шишкиным Михаилом Владимировичем заключен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2017, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказывать юридические услуги по подготовке процессуальных документов, консультированию по правовым вопросам, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций, представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции и у мировых судей, оказывать содействие в подготовке и проведении собраний кредиторов и комитетов кредиторов, составлению договоров, претензий, запросов, положений, порядков, приказов, иных внутренних актов, заявлений в правоохранительные органы, ответов на запросы, анализу договоров и сделок, заключенных кооперативом в преддверии банкротства, размещению сообщений в ЕФРСБ, оказанию содействия в проведении инвентаризации имущества должника, подготовке и сопровождении процедуры проведения торгов по продаже имущества должника.
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным документам, привлеченный юрист оказал услуги по размещению сообщений в ЕФРСБ, подготовке отзывов, писем, запросов, ответов на запросы, проекта Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, оказал помощь конкурсному управляющему в организации и проведении собраний кредиторов, подготовил заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 09.08.2018, уточнение к нему, представлял конкурсного управляющего в судебных заседаниях, сопровождал проведение торгов.
Согласно п. 3.2 Договора стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактически оказанных объёмов услуг на основании актов сдачи-приёмки оказанных услуг, в которых указывается стоимость оказанных услуг.
Стоимость оказываемых услуг отражена в Протоколе согласования цены юридических услуг (Приложение N 1 к договору) и за период оказания юридических услуг с 01.12.2017 по август 2019 составила 207000 руб., что составляет 9857 руб. 14 коп. в месяц.
Данный размер ежемесячного сопровождения деятельности должника является ниже среднего размера аналогичных услуг оказываемых на территории Чувашской Республики.
Суд первой инстанции обосновано принял к сведению факт отсутствия у арбитражного управляющего юридического образования, проанализировал перечень оказываемых Шишкиным М.В. в рамках договора от 01.12.2017 услуг, пришел к верному выводу о том, что поручение осуществления части возложенных на конкурсного управляющего функций привлеченному специалисту в данном случае не может быть расценено как нарушение положений Закона о банкротстве.
Коллегия судей согласна с выводом суда первой инстанции, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства необоснованности привлечения ИП Шишкина М.В., неисполнения им принятых на себя обязательств либо ненадлежащего их исполнения, а также несоразмерности установленного договором размера оплаты услуг привлеченного специалиста.
Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" введена решением суда от 13.11.2017 на шесть месяцев, до 13.05.2018, конкурсным управляющим утвержден Погребицкий С.П..
Инвентаризация имущества СПСК "Молочная империя" проведена конкурсным управляющим 09.02.2018, результаты инвентаризации размещены в ЕФРСБ 12.02.2018 N 2455930.
Оценка имущества должника проведена ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" на основании договора N 1854/05 от 07.05.2018. Отчет независимого оценщика выполнен по требованию конкурсного кредитора ООО "Исток", что подтверждается протоколом собрания кредиторов СПСК "Молочная империя" от 13.02.2018.
Отчет по оценке от 30.05.2018 N 1854/05 размещен в ЕФРСБ 01.08.2018, сообщение N 2915707.
09.08.2018 состоялось собрание кредиторов СПСК "Молочная империя", на котором по второму вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение -утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Молочная империя" с изменениями, предложенными уполномоченным органом.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
21.08.2018 конкурсный управляющий сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" Погребицкий С.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.08.2018 по второму вопросу повестки дня и разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов.
Определением суда от 25.10.2018 в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения собрания кредиторов сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" от 09.08.2018 по второму вопросу повестки дня отказано.
Разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и собранием кредиторов сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя", разрешены следующим образом:
Начальная продажная цена реализации имущества сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" установлена в размере 7000000 (Семь миллионов) рублей.
Пункт 8.6 Положения изложен в следующей редакции: Срок, по истечении которого осуществляется последовательное снижение цены, устанавливается равным 7 календарным дням. Цена последовательно снижается до 20 (двадцати) % от начальной продажной цены на повторных торгах (цена отсечения).
Пункт 8.7 Положения изложен в следующей редакции: Цена продажи имущества снижается на 10 (десять) % от начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения в 10 ч. 00 мин. Московского времени через 7 календарных дней.
Определение суда от 25.10.2018 вступило в законную силу 09.11.2018, между тем, срок конкурсного производства в отношении должника, установленный определением суда от 13.07.2018 истек 13.11.2018.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что при таких обстоятельствах, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность организации мероприятий по реализации имущества должника, поскольку АО "Россельхозбанк" отказался открыть специальный счет для приема задатков.
08.11.2018 конкурсный управляющий сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" Погребицкий С.П. обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, мотивировав его тем, что в настоящее время не завершено рассмотрение требований кредиторов, соответственно, не сформирован реестр требований кредиторов, не реализовано имущество должника, не проведены расчеты с кредиторами.
Определением суда от 23.01.2019 срок конкурсного производства в отношении кооператива был продлен на шесть месяцев, до 13.05.2019.
26.01.2019 в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о проведении торгов, назначенных на 11.03.2019.
Поскольку первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, 16.03.2019 конкурсным управляющим направлена заявка в газету "Коммерсант" на публикацию сообщения о проведении повторных торгов -17.05.2019. Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсант" 30.03.2019.
Повторные торги, назначенные на 17.05.2019, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 20.05.2019 конкурсным управляющим направлена заявка в газету "Коммерсант" на публикацию сообщения о проведении открытых торгов посредством публичного предложения с датой начала приема заявок - 11.06.2019, датой окончания приема заявок - 13.08.2019, датой проведения торгов - 13.08.2019. Сообщение опубликовано 01.06.2019 (N 1603038757). Торги состоялись.
В результате торгов реализовано следующее имущество должника:
здание, назначение: нежилое здание, 1 -этажное, общая площадь 42,8 кв.м., лит. А3, кадастровый номер: 21:10:160109:113, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, птг. Ибреси, ул. Герцена, д. 3;
помещение, назначение: нежилое, общая площадь 123,9 кв.м., лит А2, кадастровый номер: 21:10:160109:110, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, птг. Ибреси, ул. Герцена, д. 3;
здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажное, общая площадь 187,4 кв. м., лит. А, кадастровый номер: 21:10:000000:1705, по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, п. Ибреси, ул. Герцена, д. 3;
здание, назначение: нежилое здание, назначение: производственное, 1 -этажное, общая площадь 518.51 кв. м., лит. А, А1, кадастровый номер: 21:10:000000:1702, по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, п. Ибреси, ул. Герцена, д.3;
земельный участок, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 13400 кв. м., кадастровый номер: 21:10:160109:113, адрес: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, пгт Ибреси, ул. Герцена, д.3.
16.08.2019 заключен договор купли-продажи с победителем торгов по цене приобретения имущества - 1270000 руб. (сообщение в ЕФРСБ N 4088244 от 22.08.2019).
Таким образом, является верным вывод суда, что факт ненадлежащего исполнения финансовым управляющим Погребицким С.П. предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, а также нарушение прав заявителя при установленных по делу обстоятельствах, материалами дела не подтверждается. Конкурсный управляющий действовал последовательно, проведена инвентаризация имущества должника, его оценка, разработано Положение об условиях и порядке реализации имущества должника, сообщения о проведении торгов опубликованы.
Все действия конкурсного управляющего осуществлены в разумные сроки с учётом сроков на обжалование соответствующих решений собрания кредиторов должника, сроков на вступление в законную силу соответствующих судебных актов, сроков обработки заявок на публикацию печатными изданиями.
Факт обжалования конкурсным управляющим решения собрания кредиторов должника от 09.08.2018 не может быть вменен конкурсному управляющему в качестве ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку такое право предоставлено ему Законом о банкротстве, предметом разногласий в данном случае явилось несогласие конкурсного управляющего с начальной ценой реализации имущества должника, предложенной уполномоченным органом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение юриста не обусловлено необходимостью выполнения большого объема работ, направленных на достижение цели процедуры банкротства, являются необоснованным ввиду следующего.
Исходя из требований Закона о банкротстве, привлечение специалиста в целях осуществления арбитражным управляющим необходимых мероприятий должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлечен специалист, необходимости специальных познаний. Выполняемая привлеченным специалистом работа должна быть непосредственно связана с целью процедуры банкротства и направлена на ее достижение. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей процедур банкротства.
В настоящем обособленном споре судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что учитывая отсутствие у арбитражного управляющего юридического образования, привлечение юриста не может быть расценено как нарушение положений Закона о банкротстве.
Довод заявителя жалобы о том, что привлечение представителя является необоснованным в связи с отсутствием необходимости в его услугах в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку право прибегать к услугам представителя и право возмещать в связи с этим соответствующие издержки гарантировано положениями процессуального законодательства и не может быть ограничено.
Довод о несвоевременности проведения оценки имущества должника коллегией судей отклоняется.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
Оценка имущества должника проведена ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" на основании договора N 1854/05 от 07.05.2018. Отчет независимого оценщика выполнен по требованию конкурсного кредитора ООО "Исток", что подтверждается протоколом собрания кредиторов СПСК "Молочная империя" от 13.02.2018 г. представитель уполномоченного органа участвовал в собрании кредиторов от 13.02.2018 г. и не возражал против проведения независимой оценки имущества и определении в качестве оценочной организации ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания".
Конкурсный управляющий Погребицкий СП. 15.02.2018 г. обратился в ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" с просьбой о проведении оценки имущества должника. В феврале 2018 г. произвел осмотр имущества должника, однако договор оценщик предоставил для заключения только в мае 2018 г.
Таким образом, конкурсный управляющий Погребицкий СП. предпринял все меры, которые были ему доступны для своевременного проведения оценки должника.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2020 по делу N А79-4189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
Е.Н. Беляков О.А. Волгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка