Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4127/2020, А79-15032/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А79-15032/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 12714);
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 8.06.2020 по делу N А79-15032/2019,
по иску бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1072130020082, ИНН 2130031892) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (ОГРН 1032135003966, ИНН 2116493599) о взыскании 441 983 руб. 66 коп.,
УСТАНОВИЛ:
бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - истец, Больница) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее - ответчик, ООО "Агрохолдинг "ЮРМА") о взыскании:
- 344 380 руб. задолженности по оплате медицинских услуг на основании договора от 19.01.2016 N 23;
- 97 603 руб. 66 коп. неустойки за период с 14.06.2016 по 01.06.2020 (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования основаны на статьях 307, 309, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на основании договора на оказание платных медицинских услуг от 19.01.2016 N 23.
Ответчик иск не признал. До принятия судебного акта по существу спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8.06.2020 по делу N А79-15032/2019 исковые требования Больницы удовлетворены частично: с ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" в пользу Больницы взыскано 344 380 руб. долга, 84 328 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты за период с 15.02.2017 по 01.06.2020. В оставшейся части требований в иске отказано.
ООО "Агрохолдинг "ЮРМА", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что согласно пункта 4.1.4 договора на оказание платных медицинских услуг от 19.01.2016 N 23 истец должен предоставить по итогам проведения периодического медицинского осмотра работников не позднее 30 рабочих дней после завершения осмотра заключительный акт. Ввиду того, что такой акт в адрес ответчика не направлялся, оплата соответственно не производилась. В связи с этим, по мнению заявителя, взыскание пени за просрочку оплаты оказанных услуг является неправомерным
Нарушение норм материального права заявитель связывает с неприменением судом срока исковой давности в отношении задолженности по акту от 28.12.2016. Указывает, что в подтверждение факта оказания услуг по договору N 23 от 19.01.2016 истцом представлен акт N 002030 от 28.12.2016, обязанность по оплате долга возникла с момента подписания сторонами указанного акта, соответственно срок исковой давности по этому акту истек.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 27.08.2020 Больница указала, что с жалобой не согласна, считает решение законным и обоснованным, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание платных медицинских услуг от 19.01.2016 N 23, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель проводит периодический медицинский осмотр работников заказчика (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговариваются действующим прейскурантом исполнителя в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.
Цена договора включает общую стоимость всех услуг (НДС 18% не облагается). Заказчик производит оплату исполнителю за фактический объем выполненных обязательств по оказанию услуг по настоящему договору. Согласно пункту 3.5 договора полная оплата договора производится заказчиком за фактический объем выполненных услуг, после получения акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 30 (тридцати) банковских дней.
Во исполнении условий договора Больница оказала ответчику медицинские услуги, что подтверждается цифровыми отчетами периодического медицинского осмотра работников ООО "Агрохолдинг "ЮРМА", а также актами об оказании услуг от 11.06.2016 N 000423, от 26.08.2016 N 001191, от 30.09.2016 N 001422, от 25.10.2016 N 001512, от 28.12.2016 N 002030, от 21.02.2017 N 0000-000175, от 27.02.2017 N 0000-000185, от 24.03.2017 N 0000-000336, от 31.03.2017 N 0000-000436, от 25.04.2017 N 0000-000507, от 07.06.2017 N 0000-000807, от 13.07.2017 N 0000-000981, от 27.11.2017 N 0000-001782, от 15.12.2017 N 0000-001983, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.
С учетом произведенной частичной оплаты по сведениям истца за ответчиком числиться задолженность в размере 344 380 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается актами от 24.03.2017 N 0000-000336 на сумму 49 130 руб. (после частичной оплаты от 08.08.2018), от 31.03.2017 N 0000-000436 на сумму 126 990 руб., от 25.04.2017 N 0000-000507 на сумму 113 020 руб., от 07.06.2017 N 0000-000807 на сумму 25 305 руб., от 13.07.2017 N 0000-000981 на сумму 6 245 руб., от 27.11.2017 N 0000-001782 на сумму 9 535 руб., от 15.12.2017 N 0000-001983 на сумму 14 115 руб., а также цифровыми отчетами периодического медицинского осмотра работников ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" и актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год. Указанные документы подписаны уполномоченным лицом ООО "Агрохолдинг "ЮРМА", чья подпись скреплена печатью данного юридического лица.
Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 344 380 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 97 603 руб. 66 коп. за период 14.06.2016 по 01.06.2020.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату услуг по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Данное положение договора не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей неустойку в качестве способа обеспечения обязательства.
Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты пени, в соответствии с пунктом 6.2 договора.
Расчет взысканных судом пеней (84 328 руб. 43 коп.) с учетом размера задолженности, периода просрочки (15.02.2017 по 01.06.2020) с применением срока исковой давности за период с 26.05.2016 по 14.02.2017, судом второй инстанции проверен и признан верным.
До вынесения судом первой инстанции решения ответчик - ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" заявил ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.
Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.
В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсроке, рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавалиется на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
И перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, и приостановление срока исковой давности могут иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.
Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2016 подписан сторонами; в соответствии с пунктом 3.5 договора срок оплаты услуг 30 банковских дней, то есть по указанному акту - 28.01.2017, следовательно, срок исковой давности по нему истек бы 28.01.2020, а учитывая претензию Больницы от 16.07.2018 N 01-10/2137, срок исковой давности для защиты прав последнего по акту от 28.12.2016 истекал 28.02.2020.
Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 30.12.2019, то есть в пределах срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований полагать, что относительно требований о взыскании долга и пени по указанному выше акту срок давности был пропущен, у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка заявителя на отсутствие заключительного акта по итогам проведения периодического медицинского осмотра работников, что исключало обязанность ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" по оплате, не принимается в виду ошибочности.
Как следует из условий договора, полная оплата договора производится заказчиком за фактический объем выполненных услуг, после получения акта выполненных работ и счета-фактуры (пункт 3.5 договора). Фактический объем оказанных ответчику услуг отражен в представленных последнему актах от 24.03.2017 N 0000-000336 на сумму 49 130 руб. (после частичной оплаты от 08.08.2018), от 31.03.2017 N 0000-000436 на сумму 126 990 руб., от 25.04.2017 N 0000-000507 на сумму 113 020 руб., от 07.06.2017 N 0000-000807 на сумму 25 305 руб., от 13.07.2017 N 0000-000981 на сумму 6 245 руб., от 27.11.2017 N 0000-001782 на сумму 9 535 руб., от 15.12.2017 N 0000-001983 на сумму 14 115 руб. и сопровождающих их счетах-фактурах, которые ответчиком получены и подлежали оплате.
Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2020 не имеется. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 8.06.2020 по делу N А79-15032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
