Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4125/2020, А79-2508/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А79-2508/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 27.05.2020 по делу N А79-2508/2020,
по иску индивидуального предпринимателя Иванова Егора Владиславовича (ОГРНИП 312213015900221) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 2116001889, ОГРН 1132135000436) о взыскании 2 117 287 руб. 57 коп.,
в отсутствие представителей,
установил:
индивидуальный предприниматель Иванов Егор Владиславович (далее - ИП Иванов Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", ответчик) о взыскании 2 117 287 руб. 57 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2019 N 1, 104 106 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 10.04.2020 и далее по день фактического погашения долга, 5000 руб. расходов на уплату услуг представителя.
Решением от 27.05.2020 суд частично удовлетворил исковое требование: взыскал с ООО "Магистраль" в пользу ИП Иванова Е.В. 2 117 287 руб. 57 коп. долга; 97 912 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 10.04.2020; 15 416 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 27.05.2020 (дата вынесения решения); проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга; 3989 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя; 34 012 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магистраль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 27.05.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неподтверждение истцом факта оказания услуг и наличия у него возможности оказывать такие услуги. При этом акт сверки взаимных расчетов не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку имеющиеся в нем сведения не подтверждены первичными бухгалтерско-отчетными документами. Более того, оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, превышает стоимость заявленных услуг на 1 196 678 руб. 03 коп. ООО "Магистраль" обращает внимание, что ему не обеспечена процессуальная возможность изучения представленных истцом дополнительных доказательств, которые в его адрес не направлялись, а также не предоставлена возможность для представления платежного поручения от 07.11.2018 N 210, по которому вне зависимости от заключения договора от 01.04.2019, были оплачены транспортные услуги истца. С учетом изложенного заявитель жалобы полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 24.06.2020.
ИП Иванов Е.В. в отзыве от 25.08.2020 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В апелляционной жалобе ООО "Магистраль" заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 5 статьи 270 АПК РФ.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Рассмотрев ходатайство ООО "Магистраль", суд апелляционной инстанции не установил наличия в рассматриваемом деле безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поименованных в части 4 статьи 270 АПК РФ. При этом непредставление доказательств в материалы дела и неполучение письменной позиции истца по делу такими основаниями не являются. В материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности явки представителя в процесс, либо воспрепятствование ответчику в ознакомлении с материалами дела.
Указание заявителя жалобы на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку указанная часть утратила силу (Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ).
На основании изложенного, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь 41, 159, 268, 270 АПК РФ, а также пунктами 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказывает ООО "Магистраль" в переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием процессуальных оснований.
Коллегия судей установила, что в апелляционной жалобе ООО "Магистраль" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 07.11.2018 N 210.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данного документа к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данного документа при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также учитывая, что ходатайство поступило от заявителя жалобы, отказывает в приобщении приложенного к апелляционной жалобе дополнительного документа на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ООО "Магистраль" (заказчик) и ИП Иванов Е.В. (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.04.2019 N 1 (далее - договор), в силу пунктов 1.1, 1.2 которого перевозчик обязуется принимать и доставить автомобильным транспортом в пункт назначения вверенные ему заказчиком груз и сдать (передать) его уполномоченному на получение грузов лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить за перевозку грузов установленную условиями договора плату. Транспортные средства подаются перевозчиком по месту нахождения груза на основании заявок заказчика, содержащих в себе наименование, объем и местонахождение перевозимого груза, а также реквизиты грузополучателя. Заявки подаются в письменном и в устном виде и доводятся до перевозчика любыми доступными средствами связи, в том числе посредством факсимильной связи.
В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость перевозки (см. Приложение N 1).
Маршрут перевозки: АБЗ д. Москакасы Моргаушского района - г. Чебоксары, МКР. Новый Город; цена перевозки (без НДС) за тонну - 411 руб. (Приложение N 1).
Фактом, подтверждающим перевозку, являются представленные перевозчиком и надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные, универсальный передаточный документ (пункт 3.3 договора).
Расчет за оказанные услуги производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заказчиком от перевозчика товарно-транспортных накладных и универсального передаточного документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, либо другими видами оплаты, которые не запрещены Гражданским кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 3.4 договора).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами (пункт 4.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых на обязательств (пункт 5.1 договора).
Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 9 005 564 руб. 65 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате исполнил на сумму 10 202 242 руб. 68 коп.
Ответчик частично оплатил услуги на сумму 10 202 242 руб. 68 коп.
Кроме того, согласно подписанному сторонами акту сверки 29.12.2018 ответчик оплатил 186 034 руб.
Однако в письме от 21.06.2019 N 65 ответчик просил истца возвратить ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению от 21.06.2019 N 552 в размере 3 500 000 руб., которые возвращены истцом по платежному поручению от 25.06.2019 N 75.
Таким образом, оплата услуг составила 6 888 276 руб. 68 коп.; долг - 2 117 287 руб. 57 коп.
В претензионном письме от 04.02.2020 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Иванова Е.В. с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами от 21.11.2018 N 15, 16, от 02.05.2019 N 1, от 29.05.2019 N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, от 08.07.2019 N 10, 11, 12, 13, 14, 15, от 16.07.2019 N 17, от 21.07.2019 N 18, от 06.08.2019 N 20, от 03.09.2019 N 22, от 04.09.2019 N 23, от 25.09.2019 N 24, от 10.10.2019 N 30, от 19.11.2019 N 44, от 25.11.2019 N 47 на общую сумму 9 005 564 руб. 65 коп.; актом сверки по состоянию на 31.12.2019.При этом от имени ответчика данные документы подписаны директором, подпись которого удостоверена печатью организации.
Вместе с тем доказательства оплаты задолженности в полном объеме отсутствуют.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан не верным. Согласно расчету суда апелляционной инстанции задолженность ответчика перед истцом составила 2 117 287 руб. 97 коп.
Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика 2 117 287 руб. 57 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.
Таким образом, с учетом невозможности выхода за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании долга в сумме 2 117 287 руб. 57 коп. обоснованно признано судом первой инстанции правомерным и, как следствие, удовлетворено в заявленной сумме.
Истец также заявил требование о взыскании 104 106 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 10.04.2020 и далее по день фактического погашения долга.
На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о неверном указании истцом начальной даты периода просрочки оплаты. В связи с тем, что задолженность ответчика в размере 660 665 руб. 27 коп. образовалась 12.07.2019, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 10.04.2020 составил 97 912 руб. 59 коп.
В этой связи, суд первой инстанции верно указал, что требование подлежит удовлетворению в сумме 97 912 руб. 59 коп. за период с 12.07.2019 по 10.04.2020, в сумме 15 416 руб. 86 коп. за период с 11.04.2020 по 27.05.2020 (дата вынесения решения) и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным. Истец данный расчет не оспаривает.
Доводы заявителя жалобы о неподтверждении факта оказания услуг, о неправомерном признании акта сверки взаимных расчетов в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку имеющиеся в нем сведения не подтверждены первичными бухгалтерско-отчетными документами, о неподтверждении истцом наличия у него возможности оказания транспортных услуг, а также о том, что оплаченные ответчиком услуги истца превышали стоимость заявленных услуг на 1 196 678 руб. 03 коп., судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела, аргументацией самого ответчика и установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя жалобы о том, что платежным поручением от 07.11.2018 N 210 вне зависимости от заключения договора 01.04.2019, были оплачены транспортные услуги истца на сумму 406 642 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.
В частности по существу спор в соответствии со статьями 167 - 171, 176 АПК РФ рассмотрен судом первой инстанции 27.05.2020 (мотивированное решение суда).
Доказательства как частичной (в указанном размере), так и полной оплаты долга в материалах дела отсутствуют и ООО "Магистраль" к дате вынесения решения в суд первой инстанции не представлялись. Юолее того, согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, а также имеющемуся в материалах дела акту сверки, данная сумма учтена ИП Ивановым Е.В. при формировании окончательного искового требования. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.
Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу (27.05.2020) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга.
Рассмотрев требование о взыскании 5000 руб. расходов на уплату услуг представителя, и, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, с учетом того, что расходы на оплату услуг по досудебному анализу перспектив разрешения спора фактически входят в состав услуги по подготовке иска, в связи с чем их стоимость является составной частью цены услуг по подготовке искового заявления, а также частичного удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к правильному выводу, что заявленные расходы подлежат взысканию в размере 3989 руб. 20 коп., как отвечающие принципам разумности и обоснованности.
Аргументов относительно данных судебных расходов в жалобе заявитель не привел. При проверке выводов суда по данному эпизоду суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется и заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением от 09.07.2020 суд предоставил ООО "Магистраль" отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поэтому с ООО "Магистраль" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2020 по делу N А79-2508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ул. Подсобное хозяйство, д. 3, д. Сирмапоси, Чебоксарский район, Чувашская Республика, 429500, ИНН 2116001889, ОГРН 1132135000436) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Ж.А. Долгова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
