Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 01АП-4104/2021, А39-86/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А39-86/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Ажнакиной Анастасии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2021 по делу N А39-86/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя Расшивалина Александра Алексеевича (ОГРНИП 308132227300010) к индивидуальному предпринимателю Ажнакиной Анастасии Александровне (ОГРНИП 317132600027081) о взыскании 201 568 руб. неустойки, установил следующее.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Первый арбитражный апелляционный суд в определении от 27.05.2021 установил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 25.06.2021, определением от 29.06.2021 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 30.07.2021, определением от 04.08.2021 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 03.09.2021
По состоянию на 08.09.2021 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы индивидуального предпринимателя Ажнакиной Анастасии Александровны без движения, не устранены; информация о наличии препятствия для устранения недостатков в адрес Первого арбитражного апелляционного суда не поступила.
Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены судом заявителю по адресу: ул. Садовая, д. 23, кв. 14, п. Комсомольский, р-н. Чамзинский, Республика Мордовия, 431720, данный адрес указан и в апелляционной жалобе; а также по адресу: ул. Луговая, д. 20, п. Комсомольский, р-н. Чамзинский, Республика Мордовия, 431720.
В суд апелляционной инстанции органами почтовой связи конверты возвращены. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, конверты возвращены "из-за истечения срока хранения".
Вместе с тем указанное определение размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 (часть 1 пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Ажнакиной Анастасии Александровне апелляционную жалобу от 06.05.2021 (входящий от 25.05.2021 N 01АП-4104/21(1)) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2021 по делу N А39-86/202 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
