Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-4104/2020, А39-1278/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А39-1278/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектро" (ОГРН 1071328002888, ИНН 1328908081) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (ОГРН 1131326003005, ИНН 1326225731) о признании прекращенным поручительства,
при участии: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектро" - Соколовской Н.И. по доверенности от 04.03.2020 (сроком действия 1 год), диплом от 24.07.2006 N 06/00795;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" - Назарова А.П. по доверенности от 02.12.2019, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлектро" (далее - ООО "СтройЭлектро", истец, поручитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (далее - ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", ответчик, займодавец) о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора от 01.10.2018 N 20.09.18/1 между ООО "СтройЭлектро" и ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", заключенного в обеспечение исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Боуз" (далее - ООО "Боуз", заемщик) перед ответчиком по договору займа от 20.09.2018 N 1-КР/БО.
Исковые требования основаны на статьях 190, 329, 367, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны наступлением установленного договором поручительства от 01.10.2018 N 20.09.18/1 обстоятельства для признания договора прекращенным.
Решением от 28.05.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройЭлектро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, расторгнуть договор поручительства и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправомерно рассмотрел дело по существу без участия представителя истца, который был ненадлежащим образом извещен о судебном процессе по вине аппарата суда.
Кроме того, считает, что судом не в полном объеме изучены представленные в материалы дела документы, а также неверно истолкован пункт 5.2 договора поручительства, касающийся прекращения действия договора.
Как сообщил заявитель, целевое назначение договора поручительства было достигнуто, ООО "СтройЭлектро" свои обязательства выполнило в полном объеме, строительство автомойки и шиномонтажа в г. Рузаевка завершено, что подтверждается соответствующими доказательствами.
Определением от 17.09.2020 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела А39-1278/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначил рассмотрение дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; представитель ответчика возразил против исковых требований.
Как следует из материалов, 20.09.2018 между ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Боуз" заключен договор займа N 1-КР/БО, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 7 094 704 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором (т.1, л.д. 24-30).
01.10.2018 между ООО "СтройЭлектро" (поручитель) и ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" (займодавец) заключен договор поручительства N 20.09.18/1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО "Боуз" всех обязательств по договору займа от 20.09.2018 N 1-КР/БО со сроком возврата до 31.08.2023 суммы займа 7 094 704 руб., процентов в соответствии с графиком погашения займа (приложение N 1 к договору), неустойки в размере ставки рефинансирования Банка России с суммы просроченного платежа и целевого использования займа: реализация проекта "Строительство автомойки и шиномонтажа в г.Рузаевка". Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (т.1, л.д. 31-36).
В соответствии с разделом 5 договора он прекращается при наступлении следующих обстоятельств: надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа; выполнения поручителем своих обязательств в объеме, предусмотренном пунктами 1.2 и 2.1 договора; при условии предоставления займодавцу поручителем или заемщиком акта выполненных работ по объекту "Здание автомойки и шиномонтажа, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Карла Маркса, уч.1351122-1327" по форме КС-11 и предоставления заемщиком займодавцу в качестве полного обеспечения обязательств по договору займа в залог объекта недвижимости "Здание автомойки и шиномонтажа, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Карла Маркса, уч.1351122-1327" со степенью готовности 100 процентов и по соответствующей этой степени готовности оценке (залоговой стоимости) (пункт 5.2 договора).
14.08.2019 утвержден акт приемки законченного строительством объекта "Здание автомойки и шиномонтажа, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Карла Маркса, уч.1351122-1327" (т.1, л.д.44-45).
15.10.2019 по договору залога недвижимости ООО "Боуз" передало ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" в обеспечение возврата займа по договору займа в залог объект недвижимости "Проект строительства здания автомойки и шиномонтажа, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Карла Маркса, уч.1351122-1327" (т.1, л.д. 37-41).
ООО "СтройЭлектро" обращалось к ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" с предложением заключить соглашение о расторжении договора поручительства от 01.10.2018 N 20.09.18/1 (письма от 09.12.2019 N 114, от 24.01.2020 N 7).
Поскольку ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" не представила ответ на данные предложения, истец обратился с иском о признании прекращенным поручительства.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 190, 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что в договоре поручительства от 01.10.2001 N 20.09.2018 не определен срок, на который истец обязался отвечать за ОО "Боуз", истец не представил доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, а также выполнения поручителем своих обязательств в объеме, предусмотренном пунктами 1.2. и 2.1 договора от 01.10.2018 N 20.09.18/1.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Как следует из материалов дела и информации, размещенной на сайте суда в сети Интернет, определением арбитражного суда от 04.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание было назначено судом первой инстанции на 25.03.2020 в 09 часов 15 минут.
25.03.2020 рассмотрение дела в открытом судебном заседании назначено на 15.04.2020 на 10 часов 00 минут.
06.04.2020 судом вынесено определение об изменении даты судебного заседания на 13.05.2020 в 10 часов 00 минут.
13.04.2020 судом вынесено определение об изменении даты судебного заседания и назначении его на 10 часов 00 минут 27.05.2020.
Между тем 13.05.2020 суд вынес определение об отложении судебного разбирательства по делу на более раннюю дату - 25.05.2020 в 12 часов 15 минут, а впоследствии, рассмотрел дело по существу спора, отказав в удовлетворении исковых требований.
При этом согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" (http:/kad.arbitr.ru) имеются разночтения в отношении даты судебного заседания: 13.04.2020 опубликована информация о проведении судебного заседания 27.05.2020, 13.05.2020 - о судебном заседании 25.05.2020. При этом информация размещена позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, доказательств надлежащего извещения истца о переносе судебного заседания на более раннюю дату в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом было рассмотрено дело по существу без участия представителя истца, не извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, апелляционный суд пришел к следующему.
На основании договора поручительства от 01.10.2018 N 20.09.18/1 ООО "СтройЭлектро" выступило перед ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" поручителем за исполнение ООО "Боуз" всех обязательств по договору займа от 20.09.2018 N 1-КР/БО.
В пункте 5.1 договора поручительства стороны согласовали прекращение договора при условии предоставления займодавцу поручителем или заемщиком акта выполненных работ по объекту "Здание автомойки и шиномонтажа, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Карла Маркса, уч.1351122-1327" и предоставления заемщиком займодавцу в качестве полного обеспечения обязательств по договору займа в залог указанного объекта со степенью готовности 100 процентов и по соответствующей этой степени готовности оценке (залоговой стоимости).
Актом приемки законченного строительством объекта от 14.08.2019 подтверждается завершение строительства объекта, с которым стороны согласовали прекращение договора поручительства от 01.20.2019. По договору залога недвижимости от 15.10.2019 заемщик передал займодавцу указанный объект недвижимости в обеспечение возврата займа по договору от 20.09.2018.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В данном случае стороны согласовали условие прекращения договора поручительства при предоставлении заемщиком займодавцу в качестве обеспечения обязательств по договору займа в залог объекта недвижимости. Данное обстоятельство наступило при регистрации управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 21.10.2019 договора залога недвижимости от 15.10.2019.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает требования ООО "СтройЭлектро" о прекращении его поручительства перед ответчиком за ООО "Боуз" по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом апелляционный суд считает неверным вывод суда первой инстанции о несогласовании сторонами в договоре поручительства срока, на который истец обязался отвечать за ООО "Боуз" перед ответчиком.
По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).
В рассматриваемом случае обстоятельства, с наступлением которых стороны согласовали прекращение поручительства истца, а именно строительство здания автомойки и передачи его в залог займодавцу, наступили.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2020 по делу N А39-1278/2020 отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектро" удовлетворить.
Прекратить поручительство общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектро" по договору от 01.10.2018 N 20.09.18/1 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭлектро" и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (ОГРН 1131326003005, ИНН 1326225731) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектро" (ОГРН 1071328002888, ИНН 1328908081) 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.И. Тарасова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
