Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4102/2020, А43-50407/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А43-50407/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКМ" (607684, Нижегородская обл., д. Опалиха, Кстовский индустриальный парк;
ОГРН 1137746184652, ИНН 5250057665)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2020
по делу N А43-50407/2019,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКМ" о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни от 05.06.2019,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "АКМ" - Семина А.С. по доверенности от 20.01.2020 сроком действия до 31.12.2020,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аксесс Механизм" (далее - ООО "АКМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 05.06.2019 N РКТ-10418000-19/000190 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, от 05.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10418010/100419/0089159, до выпуска товара.
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Приволжское таможенное управление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АКМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
ООО "АКМ" настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, поскольку в данном случае для разрешения спора требуются специальные познания, а также не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.
Приволжская электронная таможня и Приволжское таможенное управление в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с позицией Общества, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Таможенные органы ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что ООО "АКМ" на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подало декларацию на товары N 10418010/100419/0089159 (далее - ДТ), в которой заявило сведения, в том числе, о товаре N 2 "соединители и контактные элементы для проводов, применяемые для сборки замков легковых автомобилей на заводе ООО "АКМ": соединительные элементы с контактами для электрической цепи, защищенные пластиковым корпусом, номинальное напряжение 14 вольт, применяются для серийной сборки задних левого и правого и передних левого и правого дверных автомобильных замков, с одной стороны контакты подсоединяются к электромотору блокировки/разблокировки замка, а с другой к штекеру электропроводки автомобиля. Материал контактов CUZN 30. Используется для проекта лада Т1. Производитель АРЕМ UNITE INTERRUPTEURS, товарный знак отсутствует, марка АРЕМ UNITE INTERRUPTEURS, артикулы 26723989, 26724989, 24851989, 24852989 (далее - "соединители и контактные элементы для замков легковых автомобилей артикулов 26723989, 26724989, 24851989, 24852989").
В графе 33 вышеуказанной ДТ декларант классифицировал товар в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.
Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни в ходе таможенного контроля в рамках применения системы управления рисками принял решение от 11.04.2019 N 10418010/110419/ДВ/000168 о назначении таможенной экспертизы товара N 2, сведения о котором заявлены в ДТ N 10418010/100419/0089159.
12.04.2019 в связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей товары, сведения о которых заявлены в ДТ N 10418010/100419/0089159, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
На основании заключения экспертов от 13.05.2019 N 12404004/0014246, а также представленных декларантом документов и сведений о товаре Приволжская электронная таможня приняла решение от 05.06.2019 N РКТ-10418000-19/000190 по классификации товаров с артикулами 26723989, 26724989, 24851989, 24852989 в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 8%, в связи с чем Обществу доначислены таможенные платежи в сумме 63 969,21 рублей.
Кроме того, 05.06.2019 Приволжская электронная таможня направила декларанту решение от 05.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/100419/0089159, а именно в графу 33 ДТ об изменении классификационного кода в связи с принятым решением по классификации товаров.
Не согласившись с решением от 05.06.2019 РКТ-10418000-19/000190, заявитель обжаловал его в административном порядке в Приволжское таможенное управление, решением которого от 29.08.2019 N 06-03-13/43 отказано в удовлетворении жалобы.
Считая решения таможенного органа от 05.06.2019 незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов
Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией. Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.
Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
В соответствии с пунктом 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.
определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):
определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;
определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);
определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.
Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем (аналогично) выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.
В силу части 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.
Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров определяется Комиссией.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коллегия Евразийской экономической комиссии Решением от 10.12.2013 N 289 утвердила Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).
Пункт 11 данного Порядка N 289 перечисляет случаи внесения изменений (дополнение) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.
Установлено из объяснений представителя Общества и материалов дела, что при таможенном декларировании Общество отнесло ввезенные товары в товарную подсубпозицию 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
В товарную группу 8536 ТН ВЭД ЕАЭС включаются аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.
В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), принятыми Коллегией Евразийской экономической комиссии (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97), в подсубпозицию 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей) включаются все оконечные устройства, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).
Таможенный орган классифицировал данные товары в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС как "патроны для ламп, штепсели и розетки: прочие: прочие: прочие".
Таким образом, спор между заявителем и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС по различным товарным субпозициям и подсубпозициям.
При этом, как следует из материалов дела, исходя из наименований товарных субпозиций 8536 69 ТН ВЭД ЕАЭС ("прочие") и 8536 90 ТН ВЭД ЕАЭС ("устройства прочие"), применены по сути "остаточные" товарные подсубпозиции, в которых подлежат классификации товары, не включенные в товарные субпозиции 8536 10 -8536 61, 8536 70 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, которые применяются в качестве вспомогательного материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, и рекомендованным к применению на основании Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, в товарные подсубпозици 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.
Соединители могут иметь вилку или розетку на обеих сторонах, или вилку или розетку на одной стороне и другое контактное устройство на другой стороне (например, обжимное, клеммное, паяное или винтовое).
В качестве примеров в названных Пояснениях приведены рисунки соединителей, подлежащих классификации в названных подсубпозициях:
- с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения; с другой стороны соединение обеспечивается посредством штыревого/гнездового разъема (рисунок 1);
- с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения; с другой стороны соединение обеспечивается посредством гнездового разъема. Кроме того, данный соединитель также оснащен дополнительным штыревым разъемом (рисунок 2).
В данные подсубпозиции также включаются комплекты, состоящие из двух соединителей: один штыревой разъем и один гнездовой разъем. Каждый из этих соединителей имеет соответствующий разъем с одной стороны и иное соединительное устройство с другой.
В данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы). Они включаются в субпозицию 8536 90 (примеры приведены на рисунках 3 и 4):
- с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения; с другой стороны соединение производится с помощью винта или болта и гайки (рисунок 4);
- электрический контакт осуществляется не с помощью штепсельного соединения. У них отсутствуют штыревые/гнездовые разъемы; электрическое соединение производится посредством винтового соединения или с помощью зажима.
Таким образом, при классификации электрических соединителей необходимо установить, каким образом провод (кабель) присоединяется к соединителю с одной из сторон и какой тип соединения обеспечивается с другой стороны.
Соответственно, классифицирующим значением для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 или 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС является его соответствие напряжению не более 1000В и способ соединения элементов электрической цепи.
Системное толкование вышеназванных Пояснений позволяет придти к выводу о том, что для классификации товара в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо наличие гнездового/штырьевого разъема хотя бы на одной стороне устройства, за счет которого обеспечивается электрическое соединение с иным устройством (соединение гнездового разъема со штырьевым). В таком случае способ крепления другой стороны устройства к кабелю (обжим, пайка и пр.) правового значения для определения классификационного кода товара не имеет.
В соответствии с положениями "ГОСТ 14312-79. Государственный стандарт Союза ССР. Контакты электрические. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 23.10.1979 N 4018), устанавливающего применяемые в науке, технике и производстве термины и определения понятий в области электрических контактов, электрическим контактом является соприкосновение тел, обеспечивающее непрерывность электрической цепи; контакт-деталью является деталь, соприкасающаяся с другой при образовании электрического контакта.
Под гнездовой контакт-деталью (гнездо) понимается контакт-деталь, предназначенная для ввода штыревой контакт-детали и электрического контактирования с ней по своей внутренней поверхности; в свою очередь под штырьевой контакт-деталью понимается контакт-деталь, предназначенная для ввода в гнездовую контакт-деталь и электрического контактирования с ней по своей внешней поверхности.
Согласно представленным в материалы дела документам все ввезенные товары предназначены для оконцевания жил проводов с целью осуществления электрического соединения, что следует, в том числе из описания этих товаров в ДТ, в которых указано на наличие у товаров гнездового (штыревого) контакта из меди с одной стороны в целях установки в корпус разъема и обжимного соединения на другой стороне.
Кроме того, в соответствии Пояснениями к товарным подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8, в данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы), а не штепселированием (штыревого/гнездового разъема).
Исходя из описания товара, документов и сведений, представленных декларантом, товар N 2, задекларированный по ДТ N 10418010/100419/0089159, представляет собой электротехническое изделие сложной пространственной формы, имеющее два ввода и два вывода, служащих для проведения электрического тока между электрическим замком и участком электрической цепи автомобиля.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Н.Новгород от 20.05.2019 N 12404004/0010553, товары с артикулами 26723989, 26724989, 24851989, 24852989 имеют по два вводных и по два выводных контакта штыревого типа, каждая пара контактов образует соответственно вводной или выводной разъем. Товару не характерно такое свойство как монтаж в какое-либо изделие (например, колодку или др.), что свойственно, для контакт-деталей в виде наконечников. При этом в составе образцов имеются вводы и выводы со штыревыми контакт-деталями. Товар не придает основного свойства устройству, в которое он будет смонтирован, поскольку выполняет функцию по обеспечению пространственной гибкости при установке автомобильного электрического замка двери в части подключения к автомобильной электрической цепи. После монтажа с автомобильным электрическим замком двери он предназначен для проведения электрического тока в автомобильной электрической цепи.
Поскольку ввезенные товары на одном конце имеют штыревые контакты, которые путем непосредственного соединения обеспечивают электрический контакт между проводами, закрепленными на других концах изделий, в силу вышеприведенных Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС и в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС они правомерно классифицированы таможенным органом в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.
Позиция Общества относительно того, что в данном случае для правильного рассмотрения спора необходимо проведение по делу судебной экспертизы, является несостоятельной, поскольку для определения признаков товаров, влияющих на их классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС, в данном случае не требуются специальные познания в определенной области.
С учетом этого, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении ходатайства Общества о проведении по делу судебной экспертизы.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленное Обществом заключение эксперта ИП Романова А.В. от 23.01.2020 N 01/20, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для принятия решений от 05.06.2019 N РКТ-10418000-19/000190 по классификации товара по ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, а также решения от 05.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10418010/100419/0089159.
Вышеуказанные оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2020 по делу N А43-50407/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2020 по делу N А43-50407/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи
М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
