Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4100/2020, А43-30458/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А43-30458/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 03.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Антропова Николая Алексеевича - Антропова Н.А., адвоката Герасимова С.В. по доверенности от 24.06.2019 (срок действия до 31.12.2020);
от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" - Беляковой-Ефимовой Т.А. по доверенности от 08.06.2020 (срок действия до 31.12.2021), Сизиковой П.В. по доверенности от 13.08.2020 (срок действия до 31.12.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Биохимического холдинга
"Оргхим" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2020 по делу N А43-30458/2019 по иску Антропова Николая Алексеевича к акционерному обществу "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" (ОГРН 1025202263327, ИНН 5256038700) о взыскании 4 750 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Антропов Николай Алексеевич (далее Антропов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" (далее АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим") о взыскании 4 750 000 руб.
вознаграждения за участие в работе Совета директоров общества за период 2017-2019 годов.
В обоснование иска указано, что он (Антропов) в период с 31.03.2017 по 29.04.2019 являлся членом Совета директоров АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим". Пунктом 2.3 Положения о вознаграждении предусмотрена выплата членам Совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей ежеквартального вознаграждения в размере 750 000 руб. (в т.ч. НДФЛ) каждому члену Совета директоров при соблюдении условий, указанных в пунктах 1.6. и 2.6. При этом, по мнению истца, применению подлежит Положение о вознаграждении именно в данной редакции, поскольку оно утверждено на заседании Совета директоров (протокол от 27.04.2017 N 006/0417-СД) и предложено на утверждение общего собрания акционеров общества, назначенного на 24.05.2017.
10.04.2019 истцом в адрес АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим" было направлено требование о выплате вознаграждения, которое со стороны ответчика было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на статью 64 Федерального закона "Об акционерных обществах ".
Ответчик - АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим" иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2020 по делу N А43-30458/2019 исковые требования Антропова Н.А. удовлетворены: с АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим" в пользу Антропова Н.А. взыскано 4 750 000 руб. задолженности; 46 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим" не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.05.2020 в соответствии с пунктом 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель со ссылкой на положения статьи 64 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" полагает, что судебное решение необоснованно вынесено без учета решений общего собрании акционеров от 29.04.2019. Поскольку редакция Положения о вознаграждении, утвержденная решением общего собрания акционеров от 24.05.2017, предусматривала лишь минимальный и максимальный размер вознаграждения членам Совета директоров (от 100 000 руб. до 750 000 руб.), то впоследствии решением годового общего собрания акционеров от 29.04.2019 Антропову Н.А., как члену Совета директоров, установлен конкретный размер вознаграждения. С учетом согласованного акционерами размера вознаграждения и суммой его оплаты задолженность АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим" перед истцом отсутствует.
Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Истец в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 09.06.2001 в качестве юридического лица зарегистрировано АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим".
В период с 31.03.2017 по 29.04.2019 Антропов Н.А. являлся членом Совета директоров АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим", что подтверждается протоколами общих собраний акционеров от 31.03.2017, от 24.05.2017, 21.05.2017, 29.04.2019. В связи с этим между АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим" и членом Совета директоров Антроповым Н.А. были заключены договоры от 01.06.2017, от 21.05.2018, условиями которых было предусмотрено право Антропова Н.А. на получение вознаграждение за исполнение им функций члена Совета директоров общества, в порядке, предусмотренном Положением о вознаграждении.
Истец основывает свои исковые требования о выплате вознаграждения за работу в Совете директоров общества из расчета 750 000 руб. (в т.ч. НДФЛ) в квартал, на Положении о вознаграждении в редакции, утвержденной решением Совета директоров от 27.04.2017 (протокол N 006/0417-СД) и предложенной на утверждение общего собрания акционеров, назначенного на 24.05.2017.
Между тем, как следует из протокола общего собрания акционеров общества от 24.05.2017 N 002/0517-СА, на указанном внеочередном общем собрании акционеров в Положение о вознаграждении в редакции, утвержденной решением Совета директоров от 27.04.2017, внесены изменения, согласно которым пункт 2.3 Положения о вознаграждении изложен в новой редакции, в соответствии с которой сумма ежеквартального вознаграждения может быть установлена каждому члену Совета директоров в размере не более 750 000 руб. (в т.ч. НДФЛ) при соблюдении условий, указанных в пунктах 1.6 и 2.6 Положения. Минимальный размер ежеквартального вознаграждения члена Совета директоров может составлять 100 000 руб. (в т.ч. НДФЛ). Назначение или изменение конкретного размера вознаграждения осуществляется распоряжением председателя Совета директоров каждому члену совета директоров индивидуально в пределах установленного настоящим пунктом лимита и в зависимости от оценки председателем Совета директоров ожидаемого вклада члена совета директоров в развитие общества и выполнение поручений председателя совета директоров.
В силу части 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах, общее собрание акционеров непубличного акционерного общества вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня, в случае если на таком собрании присутствовали все акционеры такого общества.
Как следует из протокола общего собрания акционеров от 24.05.2017 N 002/0517-СА, на собрании присутствовали все акционеры АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим", проголосовавшие единогласно за одобрение Положения о вознаграждении, что исключает возможность считать решение общего собрания акционеров от 24.05.2017 ничтожным применительно к статье 67.1; пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Протокол внеочередного общего собрания акционеров общества от 24.05.2017 N 002/0517-СА с Положением о вознаграждении, в качестве
Приложения 1 и иными приложениями составляют единый документ, прошитый, пронумерованный, скреплённый подписями председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров общества и печатью общества. Положение о вознаграждении имеет подпись председателя внеочередного общего собрания акционеров общества на титульном листе.
Таким образом, именно Положение о вознаграждении в редакции утвержденной указанным решением общего собрания акционеров, является действующим в спорный период корпоративных отношений истца и ответчика.
В пункте 2.3 Положения о вознаграждении, закреплено, что сумма ежеквартального вознаграждения может быть установлена в размере не более
750 000 руб. (в т.ч. НДФЛ) каждому члену совета директоров при соблюдении условий, указанных в пунктах 1.6 и 2.6 Положения о вознаграждении. Минимальный размер ежеквартального вознаграждения может составлять 100 000 руб. (в т.ч. НДФЛ) каждому члену совета директоров при соблюдении условий, указанных в пунктах 1.6 и 2.6 Положения о вознаграждении. Назначение или изменение конкретного размера вознаграждения осуществляется распоряжением председателя Совета директоров каждому члену Совета директоров индивидуально в пределах установленного настоящим пунктом лимита и в зависимости от оценки председателем Совета директоров ожидаемого вклада члена Совета директоров в развитие общества и выполнения поручений председателя Совета директоров. Распоряжение председателя Совета директоров о назначении или изменении размера вознаграждения исполняется генеральным директором общества.
На момент рассмотрения спора в суде данная редакция Положения о вознаграждении общим собранием акционеров АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим" не изменена и не отменена.
Вместе с тем, пункт 2 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" относит принятие решения о выплате вознаграждения и (или) компенсации расходов членам совета директоров к компетенции общего собрания акционеров. Передача этого вопроса на рассмотрение Совета директоров Федерального закона "Об акционерных обществах", как предусмотрено в рассматриваемом случае - председателя Совета директоров, не предусмотрена.
В связи с этим, исходя из положений статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах", принимая во внимание, что Положением о вознаграждении определены лишь минимальный и максимальный размеры вознаграждения членов Совета директоров, в данном случае требовалось дополнительное решение общего собрания акционеров, касающееся установления определенного размера вознаграждения члена Совета директоров. В этой части суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжения председателя Совета директоров общества от 01.06.2017 N 04-Р/2017, от 21.05.2018 N 01-Р/2018 приняты в отсутствие достаточных к тому полномочий.
Вместе с тем при разрешении спора Арбитражный суд Нижегородской области не учел следующее.
Из материалов дела усматривается, что 29.04.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим", на котором утверждено ежеквартальное вознаграждение истцу:
-за период с 31.03.2017 до 21.05.2018 в сумме 160 000 руб. ежеквартально;
-за период с 21.05.2018 по 29.04.2019 в сумме 125 000 руб. ежеквартально.
Таким образом, исходя из толкования статей 48, 64 корпоративного Закона, следует признать, что фактически решением годового общего собрания акционеров АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим" от 29.04.2019 выплата вознаграждения члену совета директоров АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим" Антропову Н.А. была установлена за период с 31.03.2017 по 29.04.2019 в общей сумме 1 199 847 руб. 74 коп.
При этом следует отметить, что деятельность коммерческой организации направлена на максимизацию прибыли. Поэтому суд не вправе вместо акционеров такой коммерческой организации решать вопросы о целевом использовании такой прибыли. В частности суд не вправе оценивать определенный акционерами на общем собрании размер конкретного вознаграждения члена Совета директоров, его экономическую целесообразность, что необоснованно было сделано судом первой инстанции. Задача суда заключается лишь в проверке решения органа управления коммерческой организацией на предмет нарушения правил его принятия, предусмотренных уставом, либо корпоративным законом. В данном случае оснований для признания решения общего собрания акционеров от 29.04.2019 применительно к статьям 67.1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеющим юридической силы (ничтожным) у суда не имелось. В установленном порядке данное решение собрании акционеров не оспорено и не признано недействительным.
При таких обстоятельствах размер вознаграждения члена Совета директоров Антропова Н.А. за спорный период следовало исчислить, исходя из утвержденного общим собранием акционеров ежеквартального вознаграждения, который в общей сумме составил - 1 199 847 руб. 74 коп.
На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик в счет исполнения возложенной на него обязанности выплатил истцу следующие денежные средства: 217 500 руб. (платежное поручение от 18.07.2017 N 630992) 217 500 руб. (платежное поручение от 11.08.2017 N 640206), 217 500 руб. (платежное поручение от 12.09.2017 N 66064) и 435 000 руб. (платежное поручение от 03.06.2019 N 39897), а всего 1 087 500 руб. (после удержания налога на доходы физических лиц), что соответствует 1 250 000 руб. (без учета налога на доходы физических лиц), то есть определенному общим собранием акционеров размеру вознаграждения за спорный период.
Следовательно, задолженность АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим" по выплате вознаграждения за период с 31.03.2017 по 29.04.2019 перед ответчиком отсутствовала (1 199 847 руб. 74 коп. (без НДФЛ) подлежало выплате - 1 250 000 руб. (без НДФЛ) фактически выплачено), в связи с чем в удовлетворении иска Андропова Н.А. следовало отказать. Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба АО АО "УК "Биохимического холдинга "Оргхим" - удовлетворению.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2020 по делу N А43-30458/2019 отменить.
В удовлетворении иска Антропова Николая Алексеевича к акционерному обществу "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" о взыскании 4 750 000 руб. вознаграждения за участие в работе Совета директоров отказать.
Взыскать с Антропова Николая Алексеевича в пользу акционерного общества "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Возвратить Антропову Николаю Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 1 250 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.06.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
