Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-4095/2020, А39-2558/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А39-2558/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании иск акционерного общества "Развитие села", ОГРН 1181326002978, ИНН 1326251555, к обществу с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимремонт", ОГРН 1061327003836, ИНН 1318000124,
о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование кредитом,
при участии представителей до перерыва: от ответчика - Лубоятникова А.С., по доверенности от 27.02.2019 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 11433 от 15.10.10; от истца - Дуденковой Е.Е. по доверенности от 31.07.2020 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 69008 от 26.06.2003;
после перерыва: от ответчика - Лубоятникова А.С., по доверенности от 27.02.2019 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 11433 от 15.10.10; от истца - не явился, извещен;
установил.
Акционерное общество "Развитие села" (прежнее наименование -ГУП РМ "Развитие села", далее -АО "Развитие села", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимремонт"(далее -ООО"Старошайговагрохимремонт", ответчик) о взыскании 42658195 руб. 01 коп, включающей в себя задолженность, пени, проценты за пользование кредитом.
Решением от 26.05.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Старошайговагрохимремонт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Почтовое уведомление N 43000509386075 получено Десяевой Н.В. 19.03.2020, однако указанное лицо с 28.12.2018 не является сотрудником ответчика. Доверенность на право получения корреспонденции Десяевой Н.В. не выдавалась.
Указывает на нарушения доставки почтовых отправлений АО "Почта России".
Ссылается на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, просит снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления указал юридический адрес ответчика, содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ: 431540, Республика Мордовия, село Старое Шайгово, ул. Центральная, д.17.
Копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 16.03.2020, направлена судом первой инстанции по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 43000509386075.
Вместе с тем почтовое уведомление N 43000509386075 получено 19.03.2020 Десяевой Н.В. без доверенности, что подтверждается ответом АО "Почта России" от 18.06.2020.
Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Таким образом, получение судебной корреспонденции лицом, полномочия которого, документально не подтверждаются материалами дела, не является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве.
Определением от 04.08.2020 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Истец 15.09.2020 представил в материалы дела уточнение исковых требований, согласно уточнению истец просит взыскать: основной долг в сумме 10 020 233,33 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 32 276, 09 руб., пени в сумме 29 946 368,10 руб., всего 39 998 877, 52 руб.
Суд принял уточнение исковых требований, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по следующим договорам за указанный период:
- договор финансовой аренды (лизинга) N 301768 от 29.12.2006 за период с 31.01.2007 по 11.03.2017;
- договор финансовой аренды (лизинга) N 203348 от 02.07.2007 за период с 03.08.2007 по 11.03.2017;
- договор финансовой аренды (лизинга) N 302109 от 06.02.2008 за период с 29.02.2008 по 11.03.2017;
- договор финансовой аренды (лизинга) N 303782 от 08.10.2008 за период с 01.12.2008 по 11.03.2017;
- договор финансовой аренды (лизинга) N 203971 от 12.05.2010 за период с 13.06.2010 по 11.03.2017;
- договор финансовой аренды (лизинга) N 801758 от 18.03.2013 за период с 19.04.2013 по 11.03.2017;
- договор финансовой аренды (лизинга) N 801783 от 25.04.2013 за период с 26.05.2013 по 11.03.2017.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также ходатайство о снижении размера неустойки и заявление о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
АО "Развитие села" на условиях договора товарного кредита на поставку минеральных удобрений N 12699 от 23.03.17. по товарной накладной N 1616 от 31.03.17 ответчику переданы минеральные удобрения на сумму 1677900 руб. с учетом НДС. Оплата произведена частично в сумме 884014,45 руб.
По условиям указанного договора (пункт 3.3) предусмотрен возврат суммы возвращаемой продукции с учетом 5% годовых. Условиями договора предусмотрен график платежей по товарному кредиту. При неполном или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы на момент погашения за каждый день просрочки.
Основной долг на 15.11.19 составляет 963914,96 руб., проценты за пользование кредитом-4885,60 руб., пени-1994165,16 руб. Всего - 2962965,72 руб.
АО "Развитие села" по договору товарного кредита N 12888 от 23.04.18., по товарной накладной N 2021 от 14.05.18 ответчику переданы минеральные удобрения (аммиачная селитра марка Б) в количестве на сумму 796005 руб. с учетом НДС. Оплата произведена частично в сумме 782100 руб.
По условиям указанного договора (пункт 3.3) предусмотрен возврат суммы возвращаемой продукции с учетом 5% годовых. Условиями договора предусмотрен график платежей по товарному кредиту. При неполном или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы на момент погашения за каждый день просрочки.
Основной долг на 15.11.19 составляет 51990,30 руб., проценты за пользование кредитом - 64,10 руб.. пени 429640,19 руб. Всего - 481694,59 руб.
АО "Развитие села" по договору товарного кредита N 12945 от 03.05.18, товарной накладной N 2058 от 14.05.18 ответчику переданы минеральные удобрения (аммиачная селитра марка Б) на сумму 796005 руб. с учетом НДС. Оплата произведена частично в сумме 363000 руб.
По условиям указанного договора (пункт 3.3) предусмотрен возврат суммы возвращаемой продукции с учетом 5% годовых. Условиями договора предусмотрен график платежей по товарному кредиту. При неполном или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы на момент погашения за каждый день просрочки.
Основной долг на 15.11.19 составляет 460666,93 руб., проценты за пользование кредитом - 15650,05 руб., пени 436495,24 руб. Всего - 912812,22 руб.
АО "Развитие села" по договору товарного кредита N 12961 от 08.05.18, товарной накладной N 2021 от 14.05.18 ответчику переданы минеральные удобрения (аммиачная селитра марка Б) на сумму 530670 руб. с учетом НДС. Оплата произведена частично в сумме 174548.48 руб.
По условиям указанного договора (пункт 3.3) предусмотрен возврат суммы возвращаемой продукции с учетом 5% годовых. Условиями договора предусмотрен график платежей по товарному кредиту. При неполном или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы на момент погашения за каждый день просрочки.
Основной долг на 15.11.19 составляет 377081,27 руб., проценты за пользование кредитом - 11209,13 руб., пени -339146.81 руб. Всего-727437,21 руб.
АО "Развитие села" по договору товарного кредита N 13090 от 16.04.19, товарной накладной N 1962 от 08.05.19г. ответчику переданы минеральные удобрения на сумму 618450 руб. с учетом НДС. Оплата не производилась.
По условиям указанного договора (пункт 3.3) предусмотрен возврат суммы возвращаемой продукции с учетом 5% годовых. Условиями договора предусмотрен график платежей по товарному кредиту. При неполном или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы на момент погашения за каждый день просрочки.
Основной долг на 15.11.19г. составляет 618450 руб., проценты за пользование кредитом - 16181,36 руб., пени - 108667,76 руб. Всего -743299,12 руб.
АО "Развитие села" на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 203348 от 02.07.2007., дополнительного соглашения N 1 от 29.12.18, акта приема-передачи от 02.07.07 г. ответчику был передан в лизинг Комбайн Дон-1500 по цене 3202874.18 руб., лизинговые платежи внесены частично в сумме 979081.05 руб. Задолженность по графику расчетов по договору на 15.11.19 составляет 2223793,13 руб., начислены пени в сумме 5634083,89 руб., исходя из размера 0,1% от суммы неисполненного обязательства, всего 7857877,02 руб.
АО "Развитие села" на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 203971 от 12.05.10, дополнительного соглашения N 1 от 19.11.18, акта приема-передачи от 12.05.10 ответчику был передан в лизинг зерноуборочный комбайн CLAAS Dominator Mega -204 б/у по цене 5249280,48 руб., лизинговые платежи внесены частично в сумме 896936,25 руб. Задолженность по графику расчетов по договору на 15.11.19 составляет 4352344.23 руб., начислены пени в сумме 10454056,66 руб., исходя из размера 0,1% от суммы неисполненного обязательства, всего - 14806400,89 руб.
АО "Развитие села" на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 801758 от 18.03.13, дополнительного соглашения N 1 от 29.12.18, акта приема-передачи от 18.03.13 ответчику был передан в лизинг зерноуборочный комбайн "ДОН - 1500Б" по цене 1089737,09 руб., лизинговые платежи внесены частично в сумме 702500 руб. Задолженность по графику расчетов по договору на 15.11.19 г. составляет 387237,09 руб., начислены пени в сумме 899100,34 руб., исходя из размера 0,1% от суммы неисполненного обязательства, всего 1286337,43 руб.
АО "Развитие села" на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 801783 от 25.04.13, дополнительного соглашения N 1 от 19.11.18, акта приема-передачи от 25.04.13 ответчику был передан в лизинг комбайн Дон-680 ЯРСМ-100 по цене 1416488,45 руб., лизинговые платежи внесены частично в сумме 465000 руб. Задолженность по графику расчетов по договору на 15.11.19 г. составляет 951488,45 руб., начислены пени в сумме 2051196,75 руб., исходя из размера 0,1% от суммы неисполненного обязательства, всего 3002685.20 руб.
АО "Развитие села" на основании договора финансовой аренды (сублизинга) N 301768 от 28.12.2006, дополнительного соглашения N 4 от 29.12.18, дополнительного соглашения от 09.12.15, дополнительного соглашения от 16.01.17, акта приема-передачи в сублизинг от 28.12.2006 был передан трактор МТЗ-82.1 по цене 874032,13руб., сублизинговые платежи внесены частично в сумме 444513,72 руб. Задолженность по графику расчетов по договору на 15.11.2019 г. составляет 368 650, 6 руб. После 15.11.2019 оплата произведена на сумму 368 650,6 руб. )договор N 353-П уступки прав и перевода долга от 19.08.2020), остаток суммы зачтен истцом на оплату выставленных платежей и процентов после 15.11.2019.
АО "Развитие села" на основании договора финансовой аренды (сублизинга) N 302109 от 06.02.2008, дополнительного соглашения от 10.04.17, дополнительного соглашения N 3 от 29.12.18, акта приема-передачи в сублизинг от 06.02.2008 г. был передан КАМАЗ 45143-12-15 по цене 2997846,91 руб., сублизинговые платежи внесены частично в сумме 1451834,27 руб. Задолженность по графику расчетов по договору на 15.11.2019 г. составляет 1 223 376, 09 руб., начислены пени в сумме 4902054,60 руб., исходя из размера 0,1% от суммы неисполненного обязательства, всего -6448067,24 руб. Оплата после 15.11.2019 произведена на сумму 1 223 376,09 руб. (платежные поручения N 05 от 14.02.2020, N 13 от 03.03.2020, приходный кассовый ордер N 42 от 27.01.2020, договор N 353-П уступки прав и перевода долга от 19.08.2020), остаток суммы зачтен истцом в оплату выставленных платежей и процентов после 15.11.2019.
АО "Развитие села" на основании договора финансовой аренды (сублизинга) N 303782 от 08.10.08, дополнительного соглашения от 10.05.17, дополнительного соглашения N 3 от 29.12.18, акта приема-передачи в сублизинг от 08.10.08 был передан прицеп СЗЛ11 8551-02 по цене 720900,26 руб., сублизинговые платежи внесены частично в сумме 419561 руб. Задолженность по графику расчетов по договору на 15.11.2019 г. составляет 222 486, 68 руб., начислены пени в сумме 966064,82 руб., исходя из размера 0,1% от суммы неисполненного обязательства, всего 1267404,08 руб. Оплата после 15.11.2019 произведена на сумму 90 384,61 руб. (договор N 353-П уступки прав и перевода долга от 19.08.2020), остаток суммы зачтен в оплату выставленных платежей и процентов после 15.11.2019.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств перед кредитором по возврату суммы товарного кредита, уплате лизинговых платежей, уплаты процентов за пользование кредитом и пени за просрочку внесения платежей, послужили основанием для обращения истца 25.11.2019 в адрес ответчика с претензиями, а затем в суд с заявленными требованиями.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично в сумме 12377890, 49 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 2 указанного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи имущества в рамках перечисленных выше договоров лизинга и наличия задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей, факт передачи товарно-материальных ценностей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возврате лизингодателю предметов лизинга, об исполнении ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу лизинговых платежей, а также доказательств оплаты долга по договорам товарного кредита, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в размере 10 020 233, 33 коп. Сумма задолженности по процентам за товарный кредит подлежит взысканию в размере 32 276,09 руб.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга) N 301768 от 29.12.2006 за период с 31.01.2007 по 11.03.2017; финансовой аренды (лизинга) N 203348 от 02.07.2007 за период с 03.08.2007 по 11.03.2017; финансовой аренды (лизинга) N 302109 от 06.02.2008 за период с 29.02.2008 по 11.03.2017;финансовой аренды (лизинга) N 303782 от 08.10.2008 за период с 01.12.2008 по 11.03.2017; финансовой аренды (лизинга) N 203971 от 12.05.2010 за период с 13.06.2010 по 11.03.2017; финансовой аренды (лизинга) N 801758 от 18.03.2013 за период с 19.04.2013 по 11.03.2017; финансовой аренды (лизинга) N 801783 от 25.04.2013 за период с 26.05.2013 по 11.03.2017.
Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.
Суд установил, что истец 25.11.2019 в направлял ответчику претензии с требованием об уплате задолженности, процентов и пени.
В связи с чем, течение срока давности по предъявленному в рамках настоящего спора требованию о взыскании неустойки приостанавливалось на 30 дней.
Исковое заявление АО "Развитие села" поступило в арбитражный суд 12.03.2020, поэтому суд приходит к выводу о том, что трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании суммы неустойки, начинает течь с 12.02.2017, то есть на 30 дней ранее даты подачи иска (с учетом срока рассмотрения направленной ответчику претензии).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает обоснованно предъявленным требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2017 по 15.11.2019.
Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
При этом, возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, ввиду отсутствия доказательств причинения истцу ущерба в следствии неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание повышенный размер договорной неустойки, считает возможным снизить размер пени за просрочку оплаты лизинговых платежей и оплаты долга по договорам товарного кредита, исчислив ее из двукратной учетной ставки Банка России.
По расчету суда размер неустойки за указанный период с учетом применения статьи 333 ГК РФ составил 2325381,07 руб.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат пропорциональному распределению между сторонами.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2020 по делу N А39-2558/2020 отменить.
Исковые требования акционерного общества "Развитие села" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимремонт" (ОГРН 1061327003836, ИНН 1318000124) в пользу акционерного общества "Развитие села" (ОГРН 1181326002978, ИНН 1326251555) задолженность в размере 10020233 руб. 33 коп., проценты за пользование товарным кредитом в сумме 32276 руб. 09 коп., пени в размере 2325381руб. 07 коп., государственную пошлину в размере 104000 руб. за рассмотрение искового заявления.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Развитие села" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимремонт" государственную пошлину в размере 1440 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
А.Н. Ковбасюк
Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
