Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4094/2020, А79-11198/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А79-11198/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодать" (ИНН 2130200710) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2020 по делу N А79-11198/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благодать" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 12.09.2019 N 021/04/19.8-550/2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2020 в 13 час. 45 мин.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, административный орган) 17.06.2019 из прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары поступила информация о размещении недостоверной рекламы, распространяемой в газете "РRО Город Чебоксары".
В рамках рассмотрения дела N 021/05/28-419/2019, возбужденного Управлением определением от 17.07.2019 по признакам нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 03.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), общество с ограниченной ответственностью "Благодать" (далее - ООО "Благодать", Общество, заявитель) признано заинтересованным лицом.
Указанным определением на Общество возложена обязанность в срок до 13.08.2019 представить письменные пояснения об обстоятельствах, связанных с указанием в рекламе адреса местонахождения ООО "Благодать", а также документы, устанавливающие его право на профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
В срок, установленный в определении, истребованные документы и информация, в Управление не поступали.
По факту выявленного нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 N 021/04/19.8-550/2019 по признакам наличия в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Постановлением от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении N 021/04/19.8-550/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2020 Обществу в удовлетворении заявления отказано.
При этом, руководствуясь статьями 210, 211 АПК РФ, положениями КоАП РФ, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлениях от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 61), от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии ООО "Благодать" состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.
Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель указывает, что определение Управления от 17.07.2019 по делу N 021/05/28-419/2019 в ООО "Благодать" не поступало, а потому не могло быть исполнено в установленный срок. При этом считает, что направление требования по адресу, не связанному с местонахождением ООО "Благодать" и вручение требования неустановленному лицу, не имеющему полномочий действовать от имени Общества, не является доказательством направления административным органом мотивированного требования.
Также ООО "Благодать" отмечает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Благодать", не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Заявитель обращает внимание суда на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено Обществу только 21.09.2019, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судом решения.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный установил правовые основания для отмены обжалуемого решения.
Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ устанавливает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 Кодекса).
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть обеспечена возможность защиты прав и законных интересов непосредственно либо через представителя.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления N 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 названного Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 12.09.2019 вынесено административным органом в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, законным представителем ООО "Благодать" является его директор Маркова Светлана Александровна; юридический адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д. 5, пом. 81, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением от 27.08.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.09.2019 в 14 час. 00 мин. (л.д.38).
Указанное определение направлено по юридическому адресу заявителя: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д. 5, пом. 81 (почтовый идентификатор 42897339854147) и получено заместителем директора Общества Нарышкиным Игорем Михайловичем 21.09.2019, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.50-51).
Также данное определение направлялось по адресу местонахождения: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 14 (почтовый идентификатор 42897339854154) и получено 16.09.2019 Плешаковой И.В., также после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.52). Доверенность Плешаковой И.В. на получение почтовой корреспонденции для Общества выдана заместителем директора Общества Нарышкиным Игорем Михайловичем 29.08.2019 (л.д.98).
Данные обстоятельства подтверждаются письмом УФСП Чувашской Республики от 17.02.2020, направленным в адрес суда по запросу (л.д.97).
С учетом изложенного ООО "Благодать" при производстве по делу об административном правонарушении было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1КоАП РФ.
Нарушение Управлением требований статей 25.1 КоАП РФ касающихся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, не позволило административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело и признается судом апелляционной инстанции самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении ООО "Благодать" к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2020 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления от 12.09.2019 N 021/04/19.8-550/2019.
Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2020 по делу N А79-11198/2019 отменить.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 12.09.2019 N 021/04/19.8-550/2019 признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
Т.А. Захарова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
