Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4078/2020, А79-12985/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А79-12985/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Дор-Сервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2020 по делу N А79-12985/2019 по иску администрации Шемуршинского района Чувашской Республики (ОГРН 1022101830585, ИНН 2117000849) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Дор-Сервис" (ИНН 3327309829) об обязании исполнить обязательства, и по встречному иску о взыскании 418 765 руб. 36 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового отдела администрации Шемуршинского района Чувашской Республики,
при участии: от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Дор-Сервис" - Тараскина А.М. на основании протокола внеочередного собрания участников от 20.11.2019 N 14/2019, Рудакова А.Ю. на основании доверенности от 03.08.2020 (сроком на 3 месяца), диплома от 24.12.1999 БВС N 0749227;
от администрации Шемуршинского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 07190);
от финансового отдела администрации Шемуршинского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 07192),
установил:
администрация Шемуршинского района Чувашской Республики (далее - Администрация, заказчик) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Дор-Сервис" (далее - Общество, исполнитель) об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту от 09.09.2019 N 19, а именно произвести работу по паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Шемуршинском районе Чувашской Республики, предоставить паспорта в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по муниципальному контракту от 09.09.2019 N 19.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2020 принято к производству встречное исковое заявление Общества к Администрации о взыскании 418 765 руб. 36 коп. долга.
Встречный иск основан на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением Администрацией обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 09.09.2019 N 19.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый отдел администрации Шемуршинского района Чувашской Республики (далее - Финансовый отдел, третье лицо).
Решением от 27.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе и уточнении к ней заявитель указал, что суд не установил, являются ли дороги вновь построенными (что влекло бы за собой необходимость составления новых паспортов на дороги) либо ранее действовавшими (в связи с чем требуется проведение текущей паспортизации с внесением изменений в имеющиеся (действующие) паспорта).
По мнению заявителя в обоснование решения суда положен заведомо недействующий нормативный акт - ОДН 218.0.006-2002.
Кроме того, сообщил, что паспорта на дороги имеются у заказчика и используются им в текущей деятельности.
Общество полагает, что обязанность по проведению экспертизы лежит на заказчике в силу пункта 3.1.7 контракта, а не на исполнителе, как ошибочно посчитал суд.
Как считает Общество, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что исполнитель полностью выполнил свои обязательства по договору. Во всяком случае, по его мнению, не оспариваемый Администрацией перечень работ подлежит оплате, результат которых передан заказчику, им получен и исполнителю не возвращен.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.
Истец и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 19, в силу которого заказчик поручил, а исполнитель обязался провести инструментальную диагностику и паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Шемуршинском районе Чувашской Республики. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Шемуршинского района Чувашской Республики определен в техническом задании в приложении N 1 к настоящему контракту, являющем неотъемлемой частью контракта (т.1, л.д. 10-12, 13-16).
Пунктом 3.2 технического задания определен перечень работ при проведении диагностики автомобильных дорог, где в разделе 5 указано на необходимость подготовки по каждой автомобильной дороге отдельно технического отчета о транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог и заключения о соответствии обследуемых участков автомобильных дорог нормативным требованиям с составлением паспорта и ведомости выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию.
Пунктом 3.3 технического задания предусмотрено, что результатом работ являются технические отчеты по инструментальной диагностике, оценке транспортно-эксплуатационного состояния и паспортизации автомобильных дорог в Шемуршинском районе Чувашской Республики в соответствии с требованиями ОДН 218.0.006-2002 Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения.
В пункте 4 указанного документа определено, что при сдаче работ исполнитель предоставляет заказчику технические отчеты в печатной форме на каждую автодорогу в 2-х экземплярах по диагностике и оценке транспортно-эксплуатационного состояния с приложениями и паспортами; видеоматериалы отдельно на каждую автодорогу с программными возможностями не ниже указанных в пунктах 2 и 4 настоящего технического задания; все программное обеспечение, необходимое для выполнения работ, приобретаемое исполнителем самостоятельно.
Срок выполнения работ по контракту определен до 01.10.2019 (пункт 5.1 контракта, пункт 5 техзадания).
В силу пункта 2.1 контракта цена составляет 418 765 руб.36 коп., НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрощенной системы налогообложения.
Оплата работ производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с момента предоставления исполнителем заказчику счета (счета-фактуры) и акта сдачи-приемки выполненных работ; авансирование не предусмотрено (пункты 2.6, 2.7 контракта).
Письмом от 20.09.2019 N 100 Общество направило заказчику технические отчеты по инструментальной диагностике автомобильных дорог местного значения Шемурщинского района в количестве 2-х экземпляров на бумажных носителях и экземпляр в электронном виде, а также документы на оплату работ, в том числе акты по форме КС-2, КС-3, накладную N 1 (т.1, л.д. 17-44).
Как следует из накладной от 30.09.2019 N 1 ответчик передал истцу технические отчеты по инструментальной диагностике автомобильных дорог общего пользования местного значения в Шемуршинском районе Чувашской Республики (на бумажном носителе), ведомости параметров дорог инструментальной диагностики автомобильных дорог общего пользования местного значения в Шемуршинском районе Чувашской Республики на USB-флэш-накопителе; видеобанк данных на автомобильные дороги согласно перечню на USB-флэш-накопителе (т.1, л.д. 20).
Администрация направила в адрес Общества мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, в котором заказчик просил исполнителя устранить выявленные недостатки (т.1, л.д. 45).
В ответ на данный отказ Общество сообщило о выполнении работ в полном объеме; предложило титульные листы технических отчетов выполнить в следующей редакции: "Технический отчет по инструментальной диагностике и паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения автомобильной дороги (наименование дороги)" (т.1, л.д. 46).
Администрация, сославшись на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по муниципальному контракту от 09.09.2019 N 19, обратилось с первоначальным иском в суд.
Общество, указав на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 09.09.2019 N 19, обратилось в суд со встречным иском.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о выполнении Обществом работ с нарушением установленного контрактом порядка, принял вышеуказанное решение, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 719, 740, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пунктах 8, 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Это означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Накладной от 30.09.2019 N 1 подтверждается факт выполнения Обществом работ и передачи его результата Администрации в составе технических отчетов по инструментальной диагностике, ведомостей параметров дорог и видеобанка данных на USB-флэш-накопителе.
С письмом от 20.09.2019 N 100 исполнитель направил заказчику технические отчеты по инструментальной диагностике дорог на бумажных носителях и экземпляр в электронном виде.
Вместе с тем из пункта 1.1 муниципального контракта от 09.09.2019 N 19 следует, что исполнитель принял на себя обязательства по проведению инструментальной диагностики и паспортизации автомобильных дорог.
В приложении N 1 к муниципальному контракту от 09.09.2019 N 19 "Техническое задание Инструментальная диагностика и паспортизация автомобильных дорог" указаны виды, объемы подлежащих выполнению работ. Согласно подпункту 5 пункта 3.2 технического задания в перечень работ, подлежащих выполнению при проведении диагностики автомобильных дорог, включено выполнение подготовки по каждой автомобильной дороге технического отчета о транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог и заключение о соответствии обследуемых участков автомобильных дорог нормативным требованиям с составлением паспорта.
В подпункте 4.1 пункта 4 технического задания предусмотрено, что при сдаче работ исполнитель представляет заказчику технические отчеты в печатной форме на каждую автодорогу и паспорта.
Из изложенных документов однозначно следует, что в обязанности исполнителя входило выполнение паспортизации автодорог и передача заказчику паспортов автомобильных дорог.
Доказательств исполнения данных обязанностей Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении ответчиком работ с нарушением установленного контрактом порядка, передаче в адрес заказчика результата работ не в полном объеме, без паспортов на дороги.
Доказательств наличия оснований для приостановления работ, внесения в муниципальный контракт каких-либо изменений и дополнений исполнителем не представлено. Данных, свидетельствующие о нарушении Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, материалы дела не содержат.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Ответчиком был подписан контракт на условиях, предусматривающих необходимость предоставления паспортов на автомобильные дороги. Документального подтверждения наличия обстоятельств, освобождающих заявителя от исполнения данного обязательства, представлено.
Как следует из информации об электронном аукционе, на основании которого был заключен контракт N 19, объектом закупки являлось проведение инструментальной диагностики и паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Шемуршинском районе Чувашской Республики, то есть предметы закупки и предмет контракта полностью совпадают.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества об отсутствии у исполнителя обязанности по предоставлению паспортов автодорог.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В данном случае условиями контракта не предусмотрена оплата отдельных этапов работ, стоимость паспортизации, как самостоятельного вида работ, не установлена сторонами. При таких суд первой инстанции верно указал на отсутствие у исполнителя в силу пункта 2.1 муниципального контракта права требовать оплаты работ до передачи заказчику всего объема работ.
Поскольку работы исполнителем в полном объеме не выполнены, частичная либо поэтапная оплата работ контрактом не предусмотрена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Мнение заявителя об отсутствии у него в дальнейшем права на требование в судебном порядке взыскания задолженности за выполненные работы является ошибочным. Обращение с данным требованием в настоящее время, до передачи всего объема предусмотренной контрактом документации, является преждевременным и может быть заявлено исполнителем после исполнения своих обязательств перед заказчиком.
Ссылка заявителя на ошибочный вывод суда о наличии у исполнителя обязанности по проведению экспертизы является необоснованным, поскольку в обжалуемом судебном акте данный вывод отсутствует.
Согласно пункту 3.1.7 контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных настоящим контрактом. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.
Суд первой инстанции неверно сослался на пункты 3.1.12, 3.1.17, 4.2 контракта, которые отсутствуют в тексте представленного в материалы дела документа. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Указание в контракте на утратившие силу ОДН 218.0.006-2002 не освобождает Общества от исполнения принятых на себя обязательств.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2020 по делу N А79-12985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Дор-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.И. Тарасова
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
