Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4074/2020, А43-8530/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А43-8530/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 по делу N А43-8530/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Приорстроймаш-НН" (ОГРН 1165275021174, ИНН 5258131328) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1155260001819, ИНН 5260404942), о взыскании 552 982 руб. 96 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Приорстроймаш-НН" (далее - ООО "Приорстроймаш-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", ответчик) о взыскании 552 982 руб. 96 коп. убытков.
Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 153, 393, 432, 433, 438, 454, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением истцом расходов в связи с ненадлежащим качеством товара, переданного ответчиком.
Решением от 08.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магистраль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая законность решения, ответчик сообщил, что поставленный им в адрес истца товар был принят без замечаний, претензий по поставке товара ненадлежащего качества в соответствии с требованиями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Приорстроймаш-НН" не направлялось.
По мнению заявителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования при выполнении работ по договору от 10.01.2018 N 10/01-18 материалов, закупленных у ООО "Магистраль", оснований для взыскания с последнего убытков истца не имелось.
Кроме того, как указало ООО "Магистраль", в рамках дела N А43-17356/2019 с него взысканы убытки, связанные с поставкой по товарной накладной от 05.10.2018 N 719, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Приорстроймаш-НН" (подрядчик) и ООО "Техстрой" (заказчик) заключен договор от 10.01.2018 N 10/01-18 на выполнение работ по теплоизоляции (л.д. 54-57).
По условиям пункта 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по переработке материалов заказчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить результат выполненных работ.
В целях исполнения условий договора истец по товарным накладным от 04.10.2018 N 715, от 05.10.2018 N 719 принял от ООО "Магистраль" товар - штрипс оцинкованный 0,70*137 и произвел оплату по платежным поручениям от 04.10.2018 N 845 на сумму 84 963 руб., от 05.10.2018 N 801 на сумму 191 960 руб. 50 коп. (л.д.30-34).
Претензией от 19.06.2019 ООО "Техстрой" обратилось к истцу с претензией с требованием о частичной замене товара ненадлежащего качества (л.д. 35).
Телеграммой от 21.06.2019 истец предложил ООО "Магистраль" прибыть 26.06.2019 для отбора образцов оцинкованного штрипса для испытания (л.д. 58-60).
26.06.2019 составлен акт, согласно которому при осмотре обнаружено, что на поверхности труб в количестве 15 шт. (на поверхности оцинкованной оболочки) находится рыжий налет (коррозия) (л.д. 62).
По факту выявленной коррозии на оцинкованной оболочке труб истец обратился в экспертную организацию ООО НПО "Эксперт Союз" для определения наличия дефектов и причин их образования.
Согласно экспертному исследованию от 08.07.2019 N 52.10.008-19 желтые пятна на поверхности защитной оболочки труб - слой гидроксида железа (ржавчина), образовавшаяся в результате коррозионного процесса. Основной технической причиной образования пятен на поверхности термоизоляционной оболочки труб является ее коррозионное повреждение по причине отсутствия на ней цинкового покрытия. На эталонном образце N 0 присутствует слой цинкового покрытия толщиной порядка 12 мкм. На поверхности образцов N 1 и N 2 защитный цинковый слой отсутствует и имеется развитая поверхностная коррозия в сочетании с локально расположенными участками питтинговой коррозии глубиной до 0,02-0,036 мм. Толщина металла образцов составила: N 0-0,75 мм, N 1-0,73 мм, N 2-0,71 мм (л.д. 90-107).
Оплата экспертного заключения произведена истцом по платежному поручению от 01.07.2019 N 402 на сумму 55 000 руб. (л.д. 88).
В целях устранения недостатков истцом закуплены у других поставщиков: штрипс по товарной накладной от 27.06.2019 N 3117, опора центрирующая по универсальному передаточному документу от 21.06.2019 N 181, компонент Б (полиизоцианат wannate РМ-200) и компонент А-Корундинол 350 по товарной накладной ТОРГ-12 от 24.06.2019 N 178, круги отрезные на очистку трубы от бракованной оболочки по универсальному передаточному документу от 26.06.2019 N 127. Оплата указанных товаров произведена истцом по платежным поручениям от 25.06.2019 N 381, от 20.06.2019 N 362, от 02.07.2019 N 411, от 15.07.2019 N 474, от 04.07.2019 N 473 (л.д. 63-76).
Вывоз продукции от третьего лица для устранения брака и ее возврат в адрес третьего лица после устранения брака осуществлен истцом по акту от 04.07.2019 N 19 на основании договора N 1 на оказание транспортных услуг от 20.06.2019, заключенного с ИП Лаукерт И.А., оплаченных платежными поручениями от 20.06.2019 N 1, от 27.06.2019 N 396 на общую сумму 270 000 руб. (л.д. 76-86).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2019 с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим качеством переданного товара (л.д. 15-21).
Указанное требование оставлено ответчиком без надлежащего удовлетворения, что послужило ООО "Промстроймаш НН" основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Судом первой инстанции принято указанное выше решение.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.
В абзаце втором пункта 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на ненадлежащее качество товара, переданного по товарным накладным от 05.10.2018 N 719, от 04.10.2018 N 715, содержащим сведения о наименовании, количестве и цене товара.
При отсутствии подписанного сторонами в форме единого документа договора на поставку товара наличие в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми договорами купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Актом экспертного исследования ООО НПО "Эксперт Союз" от 08.07.2019 N 52.10.008-19 подтверждается наличие недостатков на переданном ответчиком товаре: желтые пятна на поверхности защитной оболочки труб - слой гидроизоляции железа (ржавчина), образовавшиеся в результате коррозионного процесса, а также причина образования данных недостатков - отсутствие на поверхности труб цинкованного покрытия.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено документальных доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина за поставку некачественного товара лежит на ответчике, являющемся поставщиком некачественного товара и правомерно удовлетворил требование ООО "Промстроймаш НН" о взыскании 552 982 руб. 96 коп. убытков, несение которых подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Приемка покупателем товара без замечаний не лишает его возможности предъявить претензии, связанные с недостатками, выявленными при использовании данного товара.
Доказательств использования истцом при выполнении работ по договору от 10.01.2018 N 10/01-18 материалов, закупленных не у ООО "Магистраль", последним не представлено, в связи с чем данные доводы также не могут быть признаны обоснованными.
Ссылка заявителя на взыскание убытков в деле N А43-17656/2019 не может быть принята во внимание, поскольку судом были взысканы убытки, возникшие в связи с поставкой части товара ненадлежащего качества по товарной накладной от 05.10.2018 N 719, который не является предметом спора по настоящему делу.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 по делу N А43-8530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
