Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4067/2020, А43-54934/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А43-54934/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу N А43-54934/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" (ИНН 5249095232, ОГРН 1085249003025) о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО"Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" (далее - ООО "УК"Наш Дзержинский дом") о взыскании 148 527 руб. 07 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения жилых помещений многоквартирных домов.
Решением от 10.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК"Наш Дзержинский дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с выводом суда о наличии у управляющей организации обязанности оплатить стоимость повышающего коэффициента в размере 6184 руб. 83 коп., начисленных по лицевым счетам квартир N 235 и N 287 по ул. Будённого д. N 15А. Отмечает, что величины повышающего коэффициента, начисленные по лицевым счетам жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учёта горячей воды, не могут быть предъявлены к оплате управляющей организации как исполнителю коммунальной услуги, поскольку такое право у ресурсоснабжающей организации отсутствует.
По мнению заявителя, отсутствуют правовые основания для взыскания начислений в сумме 4400 руб. 45 коп. "Перерасчёт" по квартирам N 30 и N 57 по ул. Самохвалова д. 8; N 13 по ул. Будённого д. 11А и в сумме 2,12 руб. "Горячая вода" за февраль - март 2018 года по лицевому счёту N 109235, закреплённому по адресу: ул. Петрищева, д. 14, кв. 535.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией в городе Дзержинске, осуществлял поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах города Дзержинска Нижегородской области по следующим адресам: ул. Буденного, д. 11А (кв. 13), д. 15А (кв. 235, 287), ул. Петрищева, д. 12 (кв. 304), д. 14 (кв. 9, 94, 535), ул. Самохвалова, д. 8 (кв. 30, 57), д. 10 (кв. 10), д. 10Б (кв. 87).
В спорный период ответчик осуществлял функции управления в отношении спорных многоквартирных домов, согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru).
В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец с ноября 2016 года по март 2018 года оказывал ответчику услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых помещений, расположенных в вышеперечисленных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
Ответчик оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения не оплатил, в связи с чем перед истцом за спорный период образовалась задолженность в размере 148 527 руб. 07 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса на спорные объекты, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В силу пунктов 13, 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
Нежелание управляющей и (или) ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.
Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) в спорный период должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирные дома, в которых расположены спорные жилые помещения, в период с ноября 2016 года по март 2018 года находились в управлении ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства смены управляющей организации или способа управления, как и доказательства заключения собственниками жилых помещений соответствующих договоров непосредственно с истцом.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В силу пункта 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг") при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.
Исходя из содержания пунктов 42, 59, 60 Правил N 354 повышающий коэффициент применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.
В пункте 6 письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-А1Р04 даны разъяснения о том, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома энергии.
Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.
Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны РСО.
Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление МКД), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункты 10 и 11 Правил N 491).
Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении ВС РФ от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882.
Истец в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности на сумму 6184 руб. 83 коп. (истцом исключена стоимость с учетом повышающего коэффициента к нормативу при отсутствии ИПУ).
Заявление подписано уполномоченным лицом.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ ПАО "Т Плюс" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска к ООО "УК "Наш Дзержинский дом" в части взыскания задолженности в сумме 6184 руб. 83 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу N А43-54954/2019 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование истца в части взыскания долга за оказанные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения многоквартирных домов в спорный период является обоснованным в сумме 142 342 руб. 24 коп. (148 527,07 - 6184,83) и подлежит удовлетворению.
Довод жалобы об отсутствии правового основания для взыскания задолженности за отопление, отраженной в графе "Перерасчеты" (квартиры 30, 57 по ул. Самохвалова д.8) а также горячему водоснабжению (ул. Петрищева, д. 14 кв. 535) подлежит отклонению.
В силу абзаца четвертого пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.
Согласно формуле 3 (2) приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2).
Таким образом, в графе "перерасчет" отражены доначисления платы за тепловую энергию по жилым помещениям, с учетом годовой корректировки (перерасчет со среднемесячного значения на фактическое потребление).
Начисления за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по адресу г. Дзержинск ул. Петрищева д.14 кв.535 в сумме 2,12 руб. обусловлены следующим.
Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами N 354 или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
В связи с непредставлением потребителем показаний прибора учета, истец, руководствуясь пунктом 59 Правил N 354, начисления по ГВС производил по среднемесячным значениям.
Учитывая заявленный истцом отказ от иска в той части, в которой оспаривал ответчик, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Таким образом, с учетом частичного отказа публичного акционерного общества "Т Плюс" от иска, истцу возвращается государственная пошлина в размере 113 руб. 60 коп., уплаченная по платежному поручению от 27.12.2019 N 50056.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять частичный отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 6184 руб. 83 коп.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу N А43-54934/2019 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу N А43-54934/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дзержинский дом" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 142 342 руб. 24 коп. задолженности; 5228 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 руб. 60 коп., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от 27.12.2019 N 50056.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья А.И. Вечканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
