Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4063/2020, А43-54902/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А43-54902/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 31.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский" (ИНН 5260054582) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 по делу N А43-54902/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский" к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконными и отмене постановления от 12.11.2019 N ТУ-22-ЮЛ-19-24362 и решения от 06.12.2019.
В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский" - Логинов А.Б. по доверенности от 01.06.2020, Богданов С.Н. по доверенности от 17.08.2020 сроком действия 2 месяца.
Центральный банк Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в поступившем ходатайстве просят рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках проведения надзорных мероприятий Волго-Вятским главным управлением Банка России (далее - Банк, административный орган) выявлен факт нарушения публичным акционерным обществом "Гостиничный комплекс "Нижегородский" (далее - ПАО "ГК "Нижегородский", Общество, заявитель) требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров" (далее - Положение N 660-П), выразившийся в не доведении до сведения акционеров в установленные сроки в предусмотренной законодательством форме отчета об итогах голосования ПАО "ГК "Нижегородский".
Усматривая в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, установленного частью 10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Банка в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 29.10.2019, составило протокол об административном правонарушении N ТУ-22-ЮЛ-19-24362/1020-1.
Постановлением уполномоченного должностного лица Банка от 12.11.2019 N 19-24362/3110-1 ПАО "ГК "Нижегородский" привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Банка от 06.12.2019 постановление о назначении административного наказания от 12.11.2019 N 19-24362/3110-1 в отношении ПАО "ГК "Нижегородский" оставлено без изменения, жалоба ПАО "ГК "Нижегородский" - без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением и решением по жалобе, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, 4.3, частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, положениями Федерального закона N 208-ФЗ, Положением N 660-П, решением от 08.06.2020 отказал в удовлетворении заявленного требования, признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.
С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд снизил размер административного штрафа до 250 000 рублей.
ПАО "ГК "Нижегородский" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Общество в апелляционной жалобе приводит доводы о малозначительности административного правонарушения и считает необходимым в рассматриваемом случае, применить статью 2.9 КоАП РФ.
Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов Общества, решение суда считает законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административного органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей ПАО "ГК "Нижегородский", Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 10 статьи 15.23.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования.
В части 4 статьи 62 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества (часть 1.1 статьи 52 Федерального закона N 208-ФЗ).
Пункт 11.15 Устава общества (далее - Устав) устанавливает, что сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется (либо вручается) каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом не позднее чем за 20 (двадцать дней) до даты его проведения, и не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения собрания, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества.
В соответствии с пунктом 4.37 Положения N 660-П в отчете об итогах голосования на общем собрании указываются в том числе, полное фирменное наименование, место нахождения и адрес общества; число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по каждому вопросу повестки дня общего собрания, определенное с учетом положений пункта 4.24 Положения; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу; число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования ("за", "против" и "воздержался") по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум.
В рамках проведения надзорных мероприятий Банком в адрес ПАО "ГК "Нижегородский" направлено предписание от 24.05.2019 N Т4-35-2-4/15512 о представлении документов (далее - предписание), в том числе подтверждающих доведение в соответствии с пунктом 4 статьи 62 Федерального закона N 208-ФЗ отчета об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2018 года, до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества (копия отчета, документы, подтверждающие доведение отчета и т.д.).
Общество в ответ на предписание Банка от 24.05.2019 N Т4-35-2-4/15512 направило административному органу информацию о том, что 07.05.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров общества по итогам 2018 года (далее - Общее собрание); указанная дата проведения Общего собрания была утверждена решением Совета директоров Общества 01.04.2019 (протокол заседания Совета директоров общества от 01.04.2019); лицом, выполнявшим функции счетной комиссии, являлось акционерное общество "Независимая Регистраторская Компания Р.О.С.Т" (далее - регистратор); протокол об итогах голосования на Общем собрании был составлен и подписан уполномоченным лицом регистратора 07.05.2019.
Решения, принятые Общим собранием и итоги голосования доведены до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования на Общем собрании (далее - Отчет об итогах голосования), посредством направления 13.05.2019 заказных писем в адрес лиц, имеющих право на участие в Общем собрании, вручения акционерам 14.05.2019 под роспись, а также посредством направления 15.05.2019 электронного файла номинальному держателю.
По результатам анализа Отчета об итогах голосования на Общем собрании установлено, что в нарушение пункта 4.37 Положения N 660-П в нём отсутствовали сведения о месте нахождения и адресе Общества; числе голосов, приходившихся на голосующие акции по каждому вопросу повестки дня общего собрания, определенном с учетом положений пункта 4.24 Положения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Федерального закона N 208-ФЗ выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) Общества осуществляются кумулятивным голосованием. При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) Общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.
При этом в отчете об итогах голосования на общем собрании по вопросу N 4 повестки дня "Избрание членов совета директоров ПАО "ГК "Нижегородский"" указаны сведения о 101 795 голосах, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, и о 96 723 голосах, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании.
С учетом положения пункта 4 статьи 66 Федерального закона N 208-ФЗ в отчете об итогах голосования на общем собрании должны были быть указаны следующие сведения о количестве голосов: 508 975 (голоса, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании); 483 615 (голоса, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании).
Однако, поскольку Отчет об итогах голосования содержал некорректную информацию, его направление заявителем 13.05.2019, 14.05. 2019 и 15.05.2019 лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, не свидетельствует о надлежащем исполнении ПАО "ГК "Нижегородский" обязанности по доведению до сведения указанных лиц решений, принятых Общим собранием, и итогов голосования на Общем собрании.
Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 62 Федерального закона N 208-ФЗ, пункта 4.37 Положения N 660-П Отчет об итогах голосования ПАО "ГК "Нижегородский" не был доведен до сведения акционеров в установленные сроки в предусмотренной законодательством форме.
Указанное свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства, а также доказательств принятия им достаточных и своевременных мер в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в деянии ПАО "ГК "Нижегородский" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе в качестве оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ПАО "ГК "Нижегородский" указывает на отсутствие угрозы охраняемым общественным интересам и негативных последствий, его устранение, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению требований публичного законодательства, совершение правонарушения впервые.
Кроме того, ПАО "ГК "Нижегородский" считает, что штраф в размере, определенном судом, причинит ущерб интересам его акционеров.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, в соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.
Отсутствие общественно опасных последствий, как один из критериев малозначительности административного правонарушения, не является в данном случае основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
При этом необходимо иметь в виду, что объектом указанного правонарушения является установленный нормативными документами порядок доведения до сведения акционеров результатов голосования на общем собрании, что независимо от последствий образует объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения.
Устранение выявленного административным органом нарушения является обязанностью Общества, а не обстоятельством, свидетельствующим о его малозначительности.
Кроме того, Общество устранило нарушения в полном объеме путем доведения до сведения акционеров корректного отчета об итогах голосования на годом общем собрании 07.05.2019 только 27.11.2019.
Таким образом, нарушение требований законодательства имело место в течение продолжительного периода времени (более 6 месяцев).
Неисполнение Обществом обязанности по доведению до акционеров в установленной законом форме отчета об итогах голосования даже к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о пренебрежительном отношении ПАО "ГК "Нижегородский" к исполнению возложенных на него публичных обязанностей.
Совершение Обществом правонарушения впервые не влияет на оценку совершенного правонарушения как малозначительного.
Довод заявителя о том, что назначение Обществу штрафа в конечном итоге приведет к ухудшению положения акционеров, также не может быть принят во внимание суда, поскольку не влияет на правовую оценку судом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере защиты прав акционеров, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не установил в рассматриваемом случае, исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание тяжелое финансовое положение организации, суд счел наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 4-П от 25.02.2014, снизил размер назначенного Обществу административного штрафа до 250 000 рублей.
При этом требования КоАП РФ не позволяют назначать юридическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса.
Суд апелляционной инстанции считает, что административный штраф в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ПАО "ГК "Нижегородский" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 по делу N А43-54902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
