Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4060/2020, А43-19817/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А43-19817/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2020 по делу N А43-19817/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Астрим" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Астрим" (ОГРН 1155256002978, ИНН 5256137074) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех" (ОГРН 1055244015639, ИНН 5261043858) о взыскании 1 639 843 руб. 50 коп.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.19 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Астрим" (далее - ООО "СК "Астрим") удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех" (далее - ООО "АвтоРемТех") взыскана задолженность по договору от 25.05.2017 N 66/2017-СМР в размере 1 350 000 руб., по договору от 08.10.2015 N 158/2015-СМР в размере 250 000 руб., по счету от 09.10.2017 N 37 в размере 11 480 руб., неустойка в размере 28 363 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 29 398 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "СК "Астрим" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех" судебных расходов.
Определением от 18.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоРемТех" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что взысканная сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности и является чрезмерной и подлежащей снижению.
Полагает, что судом не принято во внимание, что рассматриваемый спор не представляет особой сложности, иск был подан в связи с неоплатой ответчиком выполненных работ при наличии многочисленной судебной практики, обоснованность требований в заявленном размере подтверждена документально.
В подтверждение позиции ссылается на пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, а также пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Учитывая обстоятельства дела, положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных расходов ООО "СК "Астрим" в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 22.04.2019, заключенный между ООО "СК Астрим" (заказчик) и Мальцевым Алексеем Сергеевичем (исполнитель).
Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по вопросу представления интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по вопросу взыскания с ООО "АвтоРемТех" в пользу заказчика задолженности по договору N 66/2017-СМР от 25.05.2017, по договору N 158/2015-СМР от 08.10.2015 и счету N 37 от 09.10.2017.
Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 40 000 руб., в том числе НДФЛ 13%.
Так же стороны согласовали пунктом 3.2 договора, что заказчик в течении пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ производит полный расчет по договору в сумме, указанной в подпункте 3.1 договора, что составляет 40 000 руб.
Факт оплаты оказанных услуг в размере 40 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом о приемки выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 15.11.2019 и распиской о получении денежных средств от 15.11.2019
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, сложность дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 40 000 руб.
Повторно оценив представленные документы, позиции сторон, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных критериев считает правомерным взыскание заявленных расходов в определенном судом первой инстанции размере.
Доказательств чрезмерности данной суммы материалы дела не содержат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2020 по делу N А43-19817/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРемТех" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
