Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4055/2020, А43-12208/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А43-12208/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородский дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-12208/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово", город Кстово Нижегородской области (ИНН 5250063394, ОГРН 1155250001818) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородский дом", город Нижний Новгород (ИНН 5262252702, ОГРН 1105262004726) о взыскании долга и пени,
без вызова сторон,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" (далее - ООО "Реал-Кстово") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородский дом" (далее - ООО УК "Нижегородский дом") о взыскании 189 251 руб. 37 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2/У от 01.11.2019 за период с ноября по декабрь 2019 года, 10 968 руб. 44 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.12.2019 по 16.04.2020, а также пени, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.04.2020 по день вынесения решения, а также 200 руб. расходов на получение выписки из банка, подтверждающей оплату государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утонил исковые требования просил взыскать с ответчика только сумму пени в размере 13 119 руб. 43 коп. за период с 23.12.2019 по 28.05.2020. В остальной части иска истец исковые требования не поддержал.
Решением от 22.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Нижегородский дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на информацию Банка России от 24.04.2020 "Банк Россией" о снижении ключевой ставки на 50 б.п., до 5.50 % годовых, также на постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 4241 согласно которому до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несовременных и (или) внесенных не полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт.
Так же заявитель жалобы указал на чрезмерность размера неустойки и просил снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно указал, что в связи с эпидемиологической обстановкой собственники помещений перестали платить за услуги ЖКХ, таким образом у ответчика отсутствуют денежные средства для своевременной оплаты задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов, изложенных в ней.
26.08.2020 от ООО "Реал-Кстово" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 28.05.2020.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-12208/2020 подлежит отмене в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 28.05.2020, а производство по делу подлежит прекращению в указанной части.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-12208/2020 в остальной части проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2019 ООО "Реал-Кстово" (региональный оператор) и ООО Управляющая компания "Нижегородский дом" (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2/У, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 5 спорного договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 647,04 руб./м3 с учетом НДС.
В силу пункта 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик оплату оказанных услуг в установленный срок не произвел.
20.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2019 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.
Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 13 119 руб. 43 коп. за период с 23.12.2019 по 28.05.2020.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Поскольку истец отказался от исковых требований в части периода начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 28.05.2020, отказ принят судом и производство по делу в указанной части подлежит прекращению, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2019 по 05.04.2020 составляет 9064 руб. 65 коп. (по ставке Центрального банка Российской Федерации 5,5%).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании п. 2.3 Постановления Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 г. N 407 "Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области", отходообразователи (в том числе хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в помещениях, расположенных в многоквартирных домах) обязаны обеспечивать обращение с ГКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО (с момента определения регионального оператора по результатам проведенных конкурсных процедур).
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156.
Судом верно установлено, что истец является региональным оператором на территории Кстовского муниципального района, на основании соглашения, заключенного после проведения конкурсного отбора, в связи с чем, осуществление деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов другой организацией, региональным оператором в зоне деятельности ООО "Реал-Кстово" является незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 19 спорного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2/У подтвержден материалами дела, заявителем жалобы не оспаривается.
Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 19 договора, и не нашел оснований для ее уменьшения.
Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Величина санкции согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о применении постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 4241 не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде апелляционной инстанции истцом произведен частичный отказ от иска.
Расчет нестойки, представленный ответчиком не принимается апелляционным судом, поскольку выполнен некорректно, например без учета ставки Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления требования о взыскании неустойки (уточнения иска истцом), без математического сложения задолженностей ответчика и за неверный период.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с частичным отказом от иска принятое по делу решение подлежит частичной отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайства ООО УК "Нижегородский дом" о зачете государственной пошлины поданное вместе с апелляционной жалобой 22.06.2020 и поданное 27.07.2020, не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46) если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, ответчик при обращении в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.06.2020 по настоящему делу заявил ходатайства о зачете государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Ходатайства поданы в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", к ним приложены копия платежного поручения от 10.06.2019 N 2249 (на сумму 3000 рублей) и копия определения от 11.07.2019 по делу N А43-53326/2018 из картотеки арбитражных дел в электронном виде.
Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 обществом не представлены подлинное платежное поручение от 10.06.2019 N 2249 и копия определения от 11.07.2019 по делу N А43-53326/2018, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда, а также справка арбитражного суда о возврате государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для зачета государственной пошлины.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Поскольку истец уточнил исковые требования, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки относятся судом на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородский дом" неустойки за период с 06.04.2020 по 28.05.2020.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-12208/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородский дом", город Нижний Новгород (ИНН 5262252702, ОГРН 1105262004726) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово", город Кстово Нижегородской области (ИНН 5250063394, ОГРН 1155250001818) 9064 рубля 65 копеек пени за просрочку оплаты услуг по договору N 2/У от 01.11.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 23.12.2019 по 05.04.2020 и 2 000 рублей государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу N А43-12208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородский дом" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово", город Кстово Нижегородской области (ИНН 5250063394, ОГРН 1155250001818) из федерального бюджета 6080 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 622 от 12.03.2020.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородский дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
