Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 01АП-4052/2020, А43-45182/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А43-45182/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элпроком НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 по делу N А43-45182/2019 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962) к обществу с ограниченной ответственностью "Элпроком НН" (ОГРН 1115258005389, ИНН 5258097814), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Профитстрой", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск", о взыскании и об обязании устранить дефекты и недостатки,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:
истец - некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" - имеется ходатайство от 09.09.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Элпроком НН" - уведомление N 14017, имеется ходатайство от 07.09.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Профитстрой" - конверт N 14019;
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" - уведомление N 14018,
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элпроком НН" (далее - ООО "Элпроком НН", ответчик) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Маяковского, дом 1/15, посредством выполнения работ, указанных в локальном сметном расчете от 25.05.2020 N 1 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 393, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ в рамках договора от 11.06.2015 N 02/1/1-08/1-21-2014-СМР.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Профитстрой" (далее - ООО "Профитстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" (далее - ООО "УК "Управдом-Дзержинск").
Решением от 28.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элпроком НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части установления срока устранения недостатков работ и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, достаточным сроком устранения недостатков по утвержденной смете будет являться срок в 3 месяца, а не 2 месяца, как указал суд.
Стороны и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и ООО "Элпроком НН" (подрядчик) 11.06.2015 заключен договор N 02/1/1-08/1-21-2014-СМР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, системы электроснабжения, крыши, фасада, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (объект), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Маяковского, дом 1/15 (т.1, л.д. 14-25).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок окончания выполнения работ: через 60 календарных дней с момента начала работ.
Общая стоимость работ составляет 15 270 202 руб. 27 коп. (пункт 3.1 договора).
Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания акта по форме КС-2. Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ не соответствует требованиям рабочей документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.
Фондом, ООО "Элпроком НН" и ООО "УК "Управдом-Дзержинск" составлен акт передачи объекта для капитального ремонта общего имущества от 19.06.2015 (т.1, л.д. 26).
В соответствии с представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.08.2015 N 1 ответчик выполнил, а Фонд принял работы по капитальному ремонту фасада дома стоимостью 3 489 382 руб. 30 коп. (т.1, л.д. 100-120).
20.10.2015 составлен акт приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, городской округ город Дзержинск, ул. Маяковского, д. 1/15, согласно которому принято решение о принятии работ, общее имущество МКД считать готовым к эксплуатации (т.1, л.д.27-29).
В ходе эксплуатации объекта после проведенного ООО "Элпроком НН" капитального ремонта выявлены дефекты выполненных подрядчиком работ, допущенные при ремонте фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Маяковского, дом 1/15, что подтверждается письмом ООО "УК "Управдом-Дзержинск" от 17.08.2018 N 4521, а также актами выявленных замечаний 26.02.2020, оформленным сторонами по делу после проведенного совместного осмотра объекта (т.1, л.д. 30, 124).
Письмом от 22.05.2019 N 22/2019 ООО "Элпроком НН" сообщило Фонду о своей готовности устранить недостатки, указанные в письме от 11.01.2019 N 01/03/2/2-6/125-19, в срок до 01.09.2019 (т.1, л.д. 35).
Письмами от 21.08.2018 и 14.06.2019 Фонд обращался к подрядчику с требованием устранить выявленные недостатки (т.1, л.д. 31-33).
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 30.09.2019 с требованием устранить выявленные дефекты выполненных работ оставлено последним без удовлетворения (т.1, л.д. 36-39), что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 722, 723, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе проведенного совместного осмотра объекта строительства стороны по делу зафиксировали выявленные недостатки выполненных подрядчиком работ в акте выявленных замечаний от 26.02.2020.
Истец представил в материалы дела локальный сметный расчет от 25.05.2020 N 1, содержащий перечень работ, подлежащих выполнению с целью устранения недостатков работ по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Маяковского, дом 1/15.
Ответчик выразил готовность устранить недостатки выполненных работ посредством выполнения тех работ, перечень которых изложен в вышеуказанном локальном сметном расчете.
При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ООО "Элпроком НН" принятых на себя гарантийных обязательств по договору от 11.06.2015 N 02/1/1- 08/1-21-2014-СМР, что последним не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании устранить выявленные недостатки.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Поскольку удовлетворенное требование истца предусматривает совершение ответчиком действий по устранению недостатков выполненных работ, суд первой инстанции верно определил срок, в течение которого ООО "Элпроком НН" надлежит исполнить указанное обязательство.
Материалами дела не подтверждается невозможность исполнения судебного акта в установленный срок и необходимость увеличения его на 1 месяц, о чем просит заявитель.
Более того, еще в письме от 22.05.2019 в ответ на письмо истца от 11.01.2019, т.е. более года назад, ответчик заверял о своей готовности устранить выявленные замечания. В настоящее время с момента принятия обжалуемого решения (28.05.2020) прошло более 3 месяцев (срок, который просил установить заявитель для устранения недостатков).
Вместе с тем суд обязал ответчика выполнить работы по ремонту фасада (штукатурка, шпатклева, окраска), которые возможно производить только при положительных температурах наружного воздуха. При установлении срока устранения недостатков продолжительностью 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу данный период будет продлен до второй половины декабря, когда выполнение спорных работ будет невозможно в силу погодных условий.
С учетом изложенного суд правомерно установил срок устранения недостатков 2 месяца.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 по делу N А43-45182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элпроком НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.И. Тарасова
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
