Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-4048/2020, А43-41126/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А43-41126/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 01.10.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020 по делу N А43-41126/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН 1137746048428, ИНН 7743876538) к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ-ГРУПП" (ОГРН 1135243000606, ИНН 5243032557) о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ-ГРУПП" (ОГРН 1135243000606, ИНН 5243032557) к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН 1137746048428, ИНН 7743876538) о взыскании задолженности за выполненные работы,
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ-ГРУПП" - Лямина А.Н. по доверенности от 05.11.2019 (сроком до 05.11.2020);
от общества с ограниченной ответственностью "Синергия" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ-ГРУПП" (далее - ОАО "АРТЕЛЬ-ГРУПП", исполнитель) о взыскании 650 000 руб. аванса.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 421, 450, 452, 721, 723, 761, 763, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ОАО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств выполнения работ) денежных средств.
ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" о взыскании 1 300 000 руб.
Встречные исковые требования основаны на статьях 8, 11, 12, 307, 310, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате работ, выполненных исполнителем в рамках договора от 10.07.2018 N 09/18.
Решением от 25.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Синергия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив первоначальные исковые требования и отказав в удовлетворении встречного иска.
По мнению заявителя, поскольку работы по договору не были выполнены, положительного заключения государственной экспертизы не получено, окончательный результат не достигнут, оснований для оплаты у заказчика не имеется, а денежные средства, перечисленные в адрес исполнителя в качестве аванса, подлежат возвращению ООО "Синергия".
Представитель ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между государственным казенным учреждением г.Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций департамента образования города Москвы (далее - Учреждение, заказчик) и ООО "Синергия" (подрядчик) заключен государственный контракт N ПСД/2018-53, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы. ПСД/2018-53 в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (т.1, л.д. 53-116).
10.07.2018 между ООО "Синергия" (заказчик) и ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" (исполнитель) заключен договор N 09/18, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работу: проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта Государственного бюджетного общеобразовательного г.Москвы "Школа N 868" дошкольное образовательное учреждение, расположенное по адресу: ул.Бехтерева, д.37, корп.5 (т.1, л.д. 17-20).
Согласно пункту 1.3 договора сторонами согласована стоимость работ, в размере 1 300 000 руб.
Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок приемки работ по договору в соответствии с утвержденным графиком проектирования, окончательная сдача работ не позднее 01.09.2018.
Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что заказчик не позднее 7 календарных дней с даты подписания сторонами договора перечисляет аванс в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 650 000 руб.
Согласно пункту 6.1.2 договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением документации, предусмотренной техническим заданием и условиями договора, посредством передачи работнику организации заказчика по накладной.
Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в пункте 6.1.2 договора, обязан направить подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.1.3 договора).
В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 6.1.4 договора).
Платежным поручением от 01.08.2018 N 106328 ООО "Синергия" перечислило ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" аванс по договору от 10.07.2018 N 09/18 в сумме 650 000 руб. (т.1, л.д. 21).
30.08.2018 ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" направило в адрес ООО "Синергия" электронную версию проектно-сметной документации по договору от 10.07.2018 N 09/18 (т.2, л.д. 7).
Согласно накладной от 12.09.2018 N 2 ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" направило в адрес ООО "Синергия" электронную версию проектно-сметной документации по договору от 10.07.2018 N 09/18, откорректированной по замечаниям ГиПа (т.2, л.д.6).
18.12.2018 от Учреждения в адрес ООО "Синергия" поступила претензия с указанием на отсутствие проектно-сметной документации на капитальный ремонт и положительного заключения экспертизы, просил уплатить пени за невыполнение данного обязательства (т.2, л.д. 42-45).
Согласно накладной от 14.01.2019 N 3 ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" направило в адрес ООО "Синергия" электронную версию проектно-сметной документации по договору от 10.07.2018 N 09/18, откорректированной по замечаниям главгосэкспертизы (т.2, л.д.5).
21.01.2019 государственным автономным учреждением города Москвы"Московская государственная экспертиза" выдала отрицательное заключение экспертизы N МГЭ/22578-1/5 проектной документации объекта комплексный капитальный ремонт государственного бюджетного образовательного учреждения "Школа N 868" (т.1, л.д. 22-53).
05.04.2019 ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" составлен и передан заказчику акт N 09а сдачи-приемки работ на сумму 1 300 000 руб. (т.1, л.д. 149).
Претензией от 04.06.2019 ООО "Синергия", сославшись на некачественное выполнение работ исполнителем, просило ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" возвратить денежные средства в сумме 650 000 руб. (т.1, л.д. 12-16).
Проектно-сметная документация и акт сдачи-приемки выполненных работ 11.09.2019 направлены ООО "Синергия" почтой, что подтверждается описью вложений в ценное письмо (т.1, л.д. 150).
ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП", указав на неисполнение заказчиком обязанности по оплате работ в рамках договора от 10.07.2018 N 09/18, обратилось в арбитражный суд с встречным иском, предварительно направив в адрес ООО "Синергия" претензию от 11.09.2019 N 09-07.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о выполнении ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" работ, в отсутствие доказательств передачи на государственную экспертизу откорректированной документации, установив ненадлежащее исполнение ООО "Синергия" обязанности по оплате спорных работ, принял вышеуказанное решение, руководствуясь статьями 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Факт передачи исполнителем заказчику проектно-сметной документации подтверждается накладной от 30.08.2018 N 1, заключением государственной экспертизы от 21.01.2019.
В связи с наличием замечаний ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" дважды корректировало проектно-сметную документацию, передавая впоследствии результат работ по накладным от 12.09.2018 N 2 и от 14.01.2019 N 3.
Факт получения проектно-сметной документации по вышеуказанным накладным подтвердил в судебном заседании свидетель Щербаков Р.Р., который в спорном периоде являлся уполномоченным лицом ООО "Синергия" на получение документации, главным инженером проекта и осуществлял авторский надзор.
Полномочия указанного лица на получение результата работ следуют из факта наличия трудовых отношений между ним и ООО "Синергия", а с 28.10.2018 - из договора оказания услуг и подтверждены доверенностями от 22.06.2018 (выданной ООО "Синергия") и от 25.09.2018 N 88 (выданной Департаментом образования города Москвы).
Также в ходе допроса Щербаков Р.Р. подтвердил, что проектно-сметная документация была передана ему в надлежащем виде по накладной от 14.01.2019 N 3 и соответствовала всем необходимым требованиям к такой документации и могла служить основанием для производства работ.
ООО "Синергия" акт выполненных работ ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" не подписало, мотивированного отказа от его подписания, в связи с чем в соответствии с пунктом 6.1.5 договора работы считаются принятыми.
Из отрицательного заключения экспертизы от 21.01.2019 следует, что основанием для проведения экспертизы послужили заявление о проведении государственной экспертизы от 05.11.2018 N 146886863 и договор на проведение государственной экспертизы от 07.12.2018 N ГС/3395, тогда как проектно-сметная документация в окончательном откорректированном виде была передана ООО "Синергия" 14.01.2019, что подтверждается накладной N 3. Данные обстоятельства свидетельствуют о проведении государственной экспертизы только по документам, представленным не позднее 07.12.2018, т.е. без откорректированной документации, переданной заказчику 14.01.2019. Доказательств передачи на экспертизу окончательного результата работ, ненадлежащего качества изготовленной исполнителем проектной документации в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ООО "Синергия" на отрицательное заключение государственной экспертизы выполненной ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" проектно-сметной документации, поскольку заказчиком не приведено достаточных доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между выполненной ответчиком в окончательном виде (14.01.2019) проектно-сметной документацией и получением отрицательного заключения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Синергия" не доказано наличие в полученной им от исполнителя документации недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Синергия" во взыскании с ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" перечисленного заказчиком аванса и удовлетворил требования исполнителя о взыскании задолженности за выполненную работу.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 договора N 09/18 сторонами согласовано условие, в соответствии с которым заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает исполнителю за задержку сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней неустойку в размере 1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная со дня подписания заказчиком акта-сдачи-приемки.
Установив факт неисполнения ООО "Синергия" обязательств по окончательной оплате выполненных работ, проверив расчет неустойки, представленный ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" и признав его верным, суд также правомерно удовлетворил требование исполнителя о взыскании с заказчика неустойки.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Синергия" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020 по делу N А43-41126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.И. Тарасова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
