Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4046/2020, А38-160/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А38-160/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2020 по делу N А38-160/2020, принятое по заявлению потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" (ИНН 1207000714, ОГРН 1021201049638) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,
при участии: от потребительского кооператива "Медведевское районное потребительское общество" - Крылова А.Н. на основании доверенности от 24.08.2020 (сроком на 3 года), диплом от 30.06.2004 N 6683;
от Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, публичного акционерного Банка "Йошкар-Ола", межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл, МИФНС России N 1 по Республике Марий Эл - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Союз потребительских обществ Республики Марий Эл (далее - Союз, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Медведевское районное потребительское общество" (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании основного долга по договору займа от 28.02.2017 в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 10% годовых за период с июль-октябрь 2019 года в сумме 168 493 руб.14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.
16.01.2020 истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных банковских счетах ответчика (в том числе в виде будущих поступлений), и (или) на иное движимое (недвижимое) имущество ответчика в пределах цены иска в размере 5 168 493 руб. 14 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2020 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и иное имущество, принадлежащее Кооперативу, и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 5 168 493 руб. 14 коп.
19.03.2020 ответчиком подано ходатайство, в котором он просил разрешить производить списание денежных средств со счета Кооператива по требованиям первой, второй, третьей, четвертой очередей по правилам статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые определением арбитражного суда от 17.01.2020 наложен арест.
Определением от 19.05.2020 арбитражный суд изменил меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда от 17.01.2020 по делу N А38-160/2020: наложил арест на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и иное имущество, принадлежащее Кооперативу и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 5 168 493 руб. 14 коп., разрешив производить списание денежных средств со счета Кооператива по требованиям первой, второй, третьей, четвертой очередей по правилам статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Союз обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Оспаривая законность судебного акта, Союз указал, что Кооператив имеет возможность рассчитываться с должниками первой, второй, третьей, четвертой очередей из кассы организации и необходимости в изменении способа и порядка исполнения судебного акта не имеется.
Более того, считает, что с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения определения должны обращаться кредиторы, а не ответчик.
Представитель Кооператива в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истец и иные заинтересованные лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании заявление, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствие с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Очередность списания денежных средств со счета определена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии на счете должника денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех заявленных требований, взыскание производится в порядке поступления документов на списание, то есть в порядке календарной очередности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.
Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.
Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.
Материалами дела подтверждено, что остаток денежных средств по состоянию на 19.05.2020 на банковском счете ответчика, открытом в публичном акционерном обществе Банк "Йошкар-Ола", составляет 7 680 434 руб. 03 коп., картотека-2 "Распоряжения, не исполненные в срок" по банковскому счету составляет 10 646 546 руб. 07 коп. (7 270 410 руб.
32 коп. - по инкассовым поручениям налогового органа, 3 376 135 руб. 75 коп. - по заработной плате работникам Кооператива), наложен арест на денежные средства в общей сумме 20 471 470 руб. 81 коп. (т. 2, л.д. 131, 135).
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам. При этом работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налогов является обязанностью налогоплательщика, а статьей 45 указанного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и перечисление налоговых платежей производится на основании поручения на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Кроме того, нарушение срока и порядка исполнения поручений налогоплательщика о перечислении налога (сбора), установленных частью 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для привлечения банка к налоговой и административной ответственности.
Оценив указанные обстоятельства, установив наличие у должника задолженности по заработной плате и обязательствам по уплате налогов и сборов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Кооператива.
Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, основаны на полном и объективном изучении имеющихся доказательств, верном применении норм права, доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.
Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Союза удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2020 по делу N А38-160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
