Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-4045/2020, А43-742/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А43-742/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 по делу N А43-742/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Ольге Анатольевне (ОГРНИП 306526308900013)
о взыскании задолженности, законной неустойки,
установил:
акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", гарантирующая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Ольге Анатольевне (далее - Предприниматель, абонент, ответчик) о взыскании 24 945 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных с июня 2017 года по октябрь 2019 года услуг по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2017 N 12667; 7367 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной с 18.07.2017 по 05.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.5 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).
Решением от 28.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Предпринимателя в пользу АО "Нижегородский водоканал" 24 945 руб. 33 коп. задолженности, 7367 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной с 18.07.2017 по 05.04.2020, в соответствии с частью 6.5 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что к спорному нежилому помещению не подведен водопровод. Данный факт подтверждается актом обследование системы водоснабжения от 06.06.2017, на момент составления которого ни приборов учета, ни самой системы не было.
Кроме того, ходатайствует о приобщении акта на обследование системы водоснабжения от 06.06.2017 N 638.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказать. Документы подлежат возврату заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2020 нежилое помещение П15 общей площадью 122 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Максима Горького, дом 43, находится в долевой собственности ответчика (доля в праве 1/2).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2020 нежилое помещение общей площадью 117,5 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Бетанкура, дом 6, пом.П16, находится в долевой собственности ответчика (доля в праве 1/2).
АО "Нижегородский водоканал" с июня 2017 года по октябрь 2019 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении указанных нежилых помещений и выставил счета-фактуры на общую сумму 29 023 руб. 16 коп. Из расчета истца следует, что ответчик частично оплатил оказанные ему услуги.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
На основании статей 421 и 445 ГК РФ договор подлежит заключению в обязательном порядке в случае, когда такая обязанность предусмотрена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении, пункт 18 Правил N 644).
В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в редакции, действующей с 01.01.2017), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 поставки соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Согласно пункту 8 Правил N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента).
На основании пункта 11 Правил N 644 в случае, если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в двух экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить один экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор (абзац 1 пункта 12 Правил N 644).
В силу части 8 статьи 7 Закона о водоснабжении, пунктов 12 и 14 Правил N 644, непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоснабжения и (или) водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводноканализационного хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.
Судом установлен факт направления Предпринимателем заявок на заключение с АО "Нижегородский водоканал" договоров холодного водоснабжения и водоотведения в отношении помещения П15 по ул. Горького, д.43 и помещения П16 по ул. Бетанкура, д.6.
По итогам рассмотрения заявки от 17.05.2017 (в отношении помещения П15 по ул. Горького, д.43) АО "Нижегородский водоканал" в письме от 30.06.2017 (исходящий N 21-8/1-1-1-9136/17) направило ответчику (по адресу указанному в ЕГРИП) для подписания проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2017 N 12667, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 30.06.2017 N 1-1-50. По сведениям истца данный договор абонентом не получен и по истечении срока хранения возвращен в адрес истца. Истец повторно направил ответчику единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2017 N 12667, который получен ответчиком 19.11.2019 (что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 80082042689722). Подписанный со стороны абонента договор не поступил в адрес АО "Нижегородский водоканал".
Отсутствие доказательств отзыва ответчиком заявки на заключение договора, отказа от его заключения или представления мотивированного предложения об изменении проекта договора по истечении 30-дневного срока, установленного на рассмотрение проекта договора, влечет признание договора от 06.06.2017 N 12667 заключенным на условиях, изложенных в направленном ответчику проекте договора, на основании абзаца 2 пункта 12 Правил N 644.
Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявлением от 14.11.2017 (входящий N 20-18602/17 от 21.11.2017) об исключении из договора N 12667 нежилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Максима Горького, дом 43, пом.15 (салон керамики "СТРЕЛКА"). Указанный объект с 22.11.2017 исключен из договора дополнительным соглашением от 13.12.2017, которое направлено в адрес ответчика 20.12.2017 (реестр почтовых отправлений от 15.12.2017 N 1-1-88). По сведениям истца данное дополнительное соглашение абонентом не получено и по истечении срока хранения возвращено в адрес истца.
На основании заявки ответчика от 14.08.2017 входящий N 20-4-8996/17 истец письмом от 04.09.2017 N 21-8/1-1-1-12320/17 направил ответчику (по адресу указанному в ЕГРИП) дополнительное соглашение от 01.09.2017 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2017 N 12667 (список внутренних почтовых отправлений от 03.10.2017 N 1-1-71), которым в перечень объектов водопотребления и водоотведения включен объект "Магазин", расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Бетанкура, дом 6, пом.П16. По сведениям истца данное дополнительное соглашение абонентом не получено и по истечении срока хранения возвращено в адрес истца.
Как верно установлено судом первой инстанции, сторонами подписан акт ввода прибора учета в эксплуатацию от 21.08.2017. На основании заявления ответчика (от 22.10.2019 входящий N 20-2-15084/19) дополнительным соглашением от 31.10.2019 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2017 N 12667 изменена величина присоединенной мощности в отношении объекта "Магазин", расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Бетанкура, дом 6, пом.П16 с 0,11 м.куб/час на 0,00205 м.куб/час. Дополнительное соглашение получено ответчиком 19.11.2019 (почтовое уведомление N 80082042689616). В адрес АО "Нижегородский водоканал" подписанный со стороны абонента экземпляр дополнительного соглашения не поступал.
Учитывая совершенные ответчиком конклюдентных действий (подписание акта ввода прибора учета в эксплуатацию от 21.08.2017, направление заявки на изменение величины присоединенной мощности от 22.10.2019) суд правомерно признал заключенным дополнительное соглашение от 01.09.2017 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2017 N 12667, которым в перечень объектов водопотребления и водоотведения включен объект "Магазин", расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Бетанкура, дом 6, пом.П16.
Доказательств того, что в период с июня 2017 года по октябрь 2019 года спорные услуги предпринимателю оказывало иное лицо либо фактически они не могли быть оказаны в материалы дела не представлено.
Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией (пункт 9 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2017 N 12667).
В соответствии с пунктом 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Для АО "Нижегородский водоканал" установлен двухставочный тариф на холодное водоснабжение (решение РСТ Нижегородской области от 16.12.2014 N 57/9).
Двухставочные тарифы устанавливаются в виде следующих ставок: а) ставка за содержание централизованных систем холодного водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав этих систем (далее - ставка платы за содержание мощности); б) ставка за объем поданной с использованием указанных систем (объектов) воды или принятых вод соответственно.
Из пункта 8 договора следует, что ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения установлена в сумме 11 266 руб. 51 коп. (без НДС). Размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность абонента) по договору составляет 0,11 м.куб./час.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, не оплатил выставленные истцом счета-фактуры.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности 24 945 руб. 33 коп.
Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 7367 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной с 18.07.2017 по 05.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.5 статей 13, 14 Закона о водоснабжении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6.5 статьи 13 Закона о водоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Аналогичные положения установлены частью 6.5 статьи 14 Закона о водоснабжении.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута, обоснованный контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет законной неустойки правильным и соответствующим условиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 7367 руб. 26 коп. пеней за период с 18.07.2017 по 05.04.2020, обоснованно удовлетворено судом.
Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7), в части требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании стать 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Утверждение заявителя о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, не может быть принято на основании следующего.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 по делу N А43-742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
