Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №01АП-4042/2020, А43-4956/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А43-4956/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 19.05.2020 по делу N А43-4956/2020,
по иску индивидуального предпринимателя Корнеева Олега Юрьевича (ОГРНИП 304524833400104) к обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" (ИНН 5248035752, ОГРН 1135248001745) о взыскании 2 813 007 руб. долга,
в отсутствие представителей,
установил:
индивидуальный предприниматель Корнеев Олег Юрьевич (далее - ИП Корнеев О.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" (далее - ООО "Городецкая ДПМК", ответчик) о взыскании 2 813 006 руб. 40 коп. долга по договору на оказание услуг от 24.06.2019 N 32.
Решением от 19.05.2020 суд удовлетворил исковое требование.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Городецкая ДПМК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19.05.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что при вынесении обжалуемого судебного акта не учтен факт того, что задолженность образовалась ввиду недостаточного финансирования со стороны бюджетного заказчика объекта строительства, на котором истцом оказывались услуги в рамках договора от 24.06.2019 N 32. После поступления денежных средств из федерального бюджета задолженность перед истцом будет погашена.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
ИП Корнеев О.Ю. в отзыве от 24.08.2020 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ИП Корнеев О.Ю. (исполнитель) и ООО "Городецкая ДПМК" (заказчик) заключили договор на оказание услуг от 24.06.2019 N 32 (далее - договор), в силу пунктов 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по перевозке самосвальной техникой песка строительного с объекта "Месторождение строительных песков 0,3 км западнее "Медниково" г.о.г. Чкаловск Нижегородской области" до объекта заказчика "Строительство дороги "Автомобильная дорога подъезд к д. Тимонькино - д. Малино от автодороги Шопша - Иваново - Н.Новгород в Чкаловском районе Нижегородской области" в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг определяется по соглашению сторон и составляет 120 руб. за тонну груза, НДС не начисляется.
Исполнитель предоставляет заказчику отсрочку по оплате услуг 45дней (пункт 3.4 договора).
В соответствии с договором истец оказал услуги по перевозке в период с 29.06.2019 по 29.11.2019 на сумму 5 391 120 руб.
Оказанные услуги ответчик оплатил частично.
Согласно уточненному расчету истца задолженность заказчика составляет 2 813 006 руб. 40 коп.
В претензии от 24.01.2020 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Корнеева О.Ю. с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем доказательства оплаты задолженности отсутствуют.
Таким образом, требование истца о взыскании долга обоснованно признано судом первой инстанции правомерным и, как следствие, удовлетворено в заявленной сумме.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Довод ответчика о том, что задолженность образовалась ввиду недостаточного финансирования объекта строительства, суд первой инстанции верно счел необоснованным, поскольку в соответствии со статьями 420, 425 ГК РФ договор создает обязанности для сторон сделки и отсутствие финансирования со стороны третьих лиц не освобождает заказчика от исполнения договорных обязательств.
Проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и не приведено.
При этом аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2020 по делу N А43-4956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Е.А. Богунова
Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка