Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года №01АП-403/2019, А43-39647/2018

Дата принятия: 24 апреля 2020г.
Номер документа: 01АП-403/2019, А43-39647/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N А43-39647/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Яблоковой С.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шак Натальи Григорьевны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N А43-39647/2018, принятое по заявлению финансового управляющего Владимировой Марии Валерьевны Плетневой Дарьи Александровны к Шак Наталье Григорьевне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
в рамках дела о несостоятельности гражданки Владимировой Марии Валерьевны в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Плетнева Дарья Александровна (далее- финансовый управляющий) с заявлением о признании договора дарения жилого помещения - квартиры от 06.02.2017, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, Верхне-Волжская наб., д.19, кв.14, площадью 58,4 кв.м, заключенного между Владимировой М.В. и Шак Н.Г., недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата жилого помещения в конкурсную массу гражданина должника Владимировой М.В., прекращении право Шак Н.Г., сведения о котором были внесены в государственный реестр, исключив запись о переходе прав собственности в филиале Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области за N 52:18:0060102:42-52\125\2017- 11 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации).
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 06.02.2020 признал договор дарения квартиры от 06.02.2017, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, Верхне Волжская наб., д.19, кв.14, заключенный между Владимировой М.В. и Шак Н.Г. недействительным; возвратил жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Верхне-Волжская наб., д.19, кв.14 в конкурсную массу должника; прекратил право Шак Н.Г., сведения о котором были внесены в государственный реестр, исключив запись о переходе прав собственности в филиале Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области за N 52:18:0060102:42-52\125\2017-11.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шак Н.Г. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 23.03.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.04.2020 на 09 час. 10 мин.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" режим нерабочих дней продлен до 30 апреля 2020 года.
На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) приостановлен личный прием судами граждан.
Согласно пункту 4 настоящего постановления, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного во Владимирской области, суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела.
Рассматриваемый обособленный спор не входит в перечень дел, поименованных в пункте 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020.
Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.
В случае необходимости арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1).
Принимая во внимание изложенное, и учитывая невозможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с участием представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по апелляционной жалобе Шак Натальи Григорьевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N А43-39647/2018 до отмены на территории Владимирской области режима повышенной готовности и возобновления судами личного приема граждан.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья О.А. Волгина
Судьи Е.Н. Беляков
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый арбитражный апелляционный суд

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-665/2021, А38-2318/2...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3213/2022, А11-14942...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1698/2022, А79-530...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3244/2022, А38-125...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-8962/2019, А38-4254/...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3308/2022, А43-642...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3164/2022, А43-284...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-4390/2022, А43-2933/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1214/2021, А39-1222/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3320/2022, А11-9980/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать